Dica do autor: Na relação médico–paciente–familiares, o pilar é o respeito à autonomia do paciente, combinado com o dever de beneficência e a avaliação contínua da capacidade decisória. O paciente competente tem direito à informação clara e compreensível sobre seu diagnóstico, prognóstico e opções terapêuticas, assim como o direito de recusar tratamentos e internações, salvo situações legais excepcionais (risco iminente de dano a si ou a terceiros, incapacidade). A família tem papel de suporte, de auxílio nas decisões quando o paciente assim o desejar ou quando houver incapacidade, e deve ser orientada sobre fontes confiáveis de informação e sobre a possibilidade de segunda opinião. Em casos em que a divulgação direta de más notícias pode representar risco imediato à integridade psíquica do paciente, o clínico deve agir com cautela: documentar a avaliação, articular intervenções de suporte (equipe multiprofissional, psiquiatria) e planejar comunicação progressiva, sempre privilegiando a transparência e a participação do paciente na medida do possível. Coagir, negar alta a um paciente capaz ou manipular familiares para impor decisões é eticamente inaceitável.

Alternativa A: CORRETA. Orientar familiares que desejam pesquisar sobre a doença é prática adequada e desejável. O médico deve esclarecer dúvidas e indicar fontes confiáveis e acessíveis, para evitar desinformação e ansiedade desnecessária. Isso melhora adesão e tomada de decisão compartilhada. Estimular leitura crítica e oferecer materiais explicativos faz parte do cuidado centrado no paciente e na família.

Alternativa B: CORRETA. Se o médico tem fundado receio de que a comunicação direta cause dano grave e imediato ao estado psíquico do paciente, a atitude prudente é avaliar capacidade, mobilizar apoio multiprofissional e, quando necessário, envolver o responsável legal para garantir a segurança imediata, sempre com documentação clara do raciocínio clínico. Importante: isso não justifica ocultamento indefinido; deve haver plano de comunicação progressiva e esforços para que o próprio paciente seja informado na medida em que sua condição permita. Essa conduta prioriza a beneficência sem desconsiderar o princípio da autonomia.

Alternativa C: CORRETA. A busca por segunda opinião é legítima e muitas vezes tranquilizadora para familiares e pacientes diante de decisões complexas. O médico não deve se opor; ao contrário, deve facilitar o acesso a outro profissional e valorizar o diálogo, o que contribui para confiança mútua e decisões mais seguras.

Alternativa D: INCORRETA. Negar alta a um paciente que é mentalmente capaz e não apresenta risco iminente de morte viola a autonomia e configura coerção. O médico pode esclarecer riscos, recomendar condutas e buscar entendimento com o paciente e familiares, mas não pode impedir a alta simplesmente por discordar da decisão. Situações de internação involuntária só são justificadas por incapacidade decisória ou risco grave e comprovado à integridade.

Alternativa E: CORRETA. Saber ouvir, adotar postura empática e reconhecer o sofrimento do paciente e da família são habilidades essenciais. Escuta ativa melhora adesão, reduz conflitos e permite abordagem mais individualizada e humana.

Resposta: Alternativa D