Dica do autor: O pulo do gato para diferenciar estudo ecológico de transversal é sempre perguntar: qual é a unidade de análise? Nos ecológicos trabalhamos com grupos/aglomerados (municípios, estados, coortes populacionais agregadas), enquanto no transversal a unidade é o indivíduo. Isso muda tudo: exposições e desfechos em estudos ecológicos vêm em medidas agregadas (taxas, médias, proporções) e, por isso, esses estudos costumam usar dados rotineiros e secundários — censos, registros administrativos, notificações — embora não sejam proibidos de usar dados primários agregados. Outra pegada importante: estudo ecológico pode ser descritivo (mapear distribuições) ou analítico (testar correlações entre variáveis agregadas), porém as associações têm limitação clara — o chamado viés ecológico ou ecological fallacy — que impede inferência direta ao nível individual. Já o estudo transversal mede exposição e desfecho no mesmo momento no indivíduo; pode ser feito com inquéritos primários (entrevistas, exames) ou com bases secundárias individualizadas, e serve tanto para descrição de prevalências quanto para análises de associação, lembrando sempre que temporality é um problema para causalidade.

Alternativa A: CORRETA. Afirma que somente I e III estão corretas. I (unidade de análise: grupo no ecológico e indivíduo no transversal) está certa — esse é o critério definidor. III também é aceita como correta no sentido prático: estudos ecológicos costumam utilizar predominantemente dados secundários agregados (sistemas de informação, censos, registros), enquanto estudos transversais frequentemente usam dados primários coletados no indivíduo (inquéritos, exames), embora transversais também possam aproveitar bases secundárias. Como a assertiva fala em tendência de uso ("costuma utilizar"), ela reflete a prática real, justificando a correção desta alternativa.

Alternativa B: INCORRETA. Diz que somente I e II estão corretas. I é correta, mas II é equivocada: o estudo ecológico não é exclusivamente descritivo — ele pode ser analítico quando testa correlações entre variáveis agregadas (por exemplo, taxa de vacinação por estado vs taxa de mortalidade). O que ocorre é que análises ecológicas exigem cautela por causa do viés ecológico, mas isso não torna o desenho inapto para análises associativas.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma que somente III está correta. Como explicado, a afirmação I é verdadeira e fundamental para classificar os desenhos (unidade de análise: grupo vs indivíduo). Portanto, não basta apenas III: a alternativa ignora a diferença conceitual central descrita em I.

Alternativa D: INCORRETA. Alega que I, II e III estão corretas. O problema aqui é a II — dizer que o estudo ecológico é "exclusivamente descritivo" é falso. Estudos ecológicos podem e são utilizados para análises de associação em nível agregado; o que limita a inferência é o risco de atribuir a relação observada ao indivíduo (viés ecológico), não a impossibilidade de análise.

Resposta: Alternativa A