Dica do autor: Em pacientes terminais sem perspectiva de recuperação, o foco do médico muda da busca de cura para o alívio do sofrimento, preservação da dignidade e respeito à autonomia. O pulo do gato é saber distinguir medidas proporcionais de cuidados desproporcionais: intervenções que apenas prolongam o processo de morrer, sem benefício clínico ou conforto, configuram futilidade e podem causar mais mal do que bem. Nessa situação, cabe instituir e manter cuidados paliativos — controle de dor e sintomas, suporte psicossocial e comunicação clara com paciente e família — e, quando apropriado, limitar ou suspender procedimentos extraordinários. Atos intencionais para acelerar a morte (eutanásia) são vedados; já a decisão de não iniciar ou de suspender tratamentos invasivos proporcionais ao contexto clínico, quando alinhada com os desejos do paciente ou seus representantes e bem documentada, é eticamente aceitável. Fique ligado: a sedação paliativa para sintomas refratários é prática diferente de eutanásia — visa alívio, não causar morte.

Alternativa A: CORRETA. Evitar procedimentos diagnósticos e terapêuticos desnecessários com manutenção dos cuidados paliativos é a conduta que respeita princípios de beneficência, não maleficência e proporcionalidade. Significa não submeter o paciente a exames e tratamentos invasivos que não mudem o desfecho ou melhorem qualidade de vida, mantendo manejo da dor, controle de sintomas, suporte emocional e medidas de conforto. Essa postura evita a chamada dysthanasia (prolongamento artificial do sofrimento) e prioriza morrer com dignidade.

Alternativa B: INCORRETA. Realizar todos os procedimentos diagnósticos necessários para manutenção da vida pode transformar o cuidado em obstinação terapêutica quando os procedimentos são desproporcionais ao benefício esperado. Nem todo exame ou intervenção é “necessário” em terminalidade; muitos só prolongam internações e sofrimento. A conduta correta é avaliar proporcionalidade, objetivos do tratamento e desejos do paciente, não aplicar indiscriminadamente todos os recursos disponíveis.

Alternativa C: INCORRETA. Praticar eutanásia, mesmo se autorizada pela família, é vedado. A eutanásia é o ato intencional de causar a morte para terminar o sofrimento e configura violação ética e legal. A família pode participar das decisões e consentir em limitar tratamentos fúteis, mas não pode autorizar atos que tenham por objetivo causar a morte.

Alternativa D: INCORRETA. Assim como na alternativa C, autorização por representantes legais não legitima a eutanásia. A suspensão ou não-instituição de terapias invasivas é diferente de provocar a morte; o que é permitido é decidir, de forma ética e documentada, pela limitação de tratamentos desproporcionais, sempre com foco em cuidados paliativos e no respeito à vontade do paciente.

Resposta: Alternativa A