Dica do autor: Quando o clínico “acha” que a paciente tem câncer do colo, essa suspeita é, na prática, um teste diagnóstico. O parâmetro que diz “em qual porcentagem dos pacientes ele estava certo” é o valor preditivo positivo (VPP) — ou seja, a proporção de pacientes com teste positivo que realmente têm a doença. O VPP depende não só da acurácia do exame clínico (sensibilidade e especificidade), mas também da prevalência da doença na população avaliada. O pulo do gato é lembrar da fórmula simples: VPP = verdadeiros positivos / (verdadeiros positivos + falsos positivos). Na figura da questão, basta olhar para quantas pacientes receberam suspeita clínica (positivos) e, entre elas, quantas tinham diagnóstico confirmado (verdadeiros positivos). O resultado obtido é o VPP, que nos diz quão confiável é a suspeita clínica para prever realmente câncer do colo — informação essencial para decidir encaminhamento, biópsia ou exames complementares.

Alternativa A: INCORRETA. 15% é um número muito baixo diante dos dados que aparecem na imagem. Se você dividir os verdadeiros positivos pelos totais com suspeita (a fórmula do VPP), não sai 15%. Esse valor poderia corresponder a um cenário com pouquíssimos verdadeiros positivos entre muitos falsos positivos, o que não é o caso do quadro apresentado.

Alternativa B: CORRETA. Observando a tabela da figura, nota-se que, entre as pacientes em que o médico suspeitou de câncer (pacientes com "teste" positivo), apenas 8 tinham de fato a doença, enquanto 28 eram falsos positivos — total de 36 suspeitas. Aplicando VPP = 8 / 36 = 0,222 ≈ 22%. Ou seja, a suspeita clínica acertou em cerca de 22% das vezes. No fim das contas, isso mostra que a suspeita isolada tem valor preditivo limitado e que é preciso confirmação diagnóstica antes de tratamentos agressivos.

Alternativa C: INCORRETA. 36% seria o resultado se tivéssemos, por exemplo, 13 verdadeiros positivos em 36 suspeitas (13/36 ≈ 36%). Como os números reais na imagem são 8 verdadeiros positivos entre 36 suspeitas, 36% não bate. Cuidado: confundir porcentagem de pacientes suspeitos com porcentagem de acerto leva ao erro.

Alternativa D: INCORRETA. 79% é muito alto e corresponde ao perfil de sensibilidade ou especificidade elevada, não ao VPP mostrado na figura. É comum a pegadinha: números grandes lembram acurácia do exame em identificar doentes ou sadios, mas não representam a probabilidade de o positivo ser realmente doença, que depende também da prevalência e do número de falsos positivos.

Alternativa E: INCORRETA. 99% seria quase certeza absoluta — coisa rara em avaliação clínica isolada. Esse valor poderia ser confundido com acurácia ou especificidade extremamente alta, mas não corresponde ao cálculo do VPP com os dados da imagem. A interpretação correta, olhando a tabela, é bem mais modesta: cerca de 22%.

Resposta: Alternativa B