Dica do autor: Corpo estranho impactado no esôfago provoca, em geral, lesão local e reação inflamatória. O pulo do gato é lembrar que o esôfago fica em contato íntimo com estruturas do pescoço e mediastino — daí surgirem edema local, úlceras, risco de perfuração, mediastinite e até formação de fístulas. Além disso, o bolo alimentar ou objeto volumoso pode comprimir estruturas vizinhas, especialmente a traqueia em crianças pequenas, gerando sinais respiratórios; a obstrução esofágica também causa sialorreia, disfagia e dor. O que não ocorre é uma elevação direta e específica da pressão intracraniana como consequência da permanência do corpo estranho esofágico; qualquer alteração dessa natureza só aconteceria indiretamente e em cenários muito graves e raros, como sepse com disfunção multiorgânica ou eventos neurológicos concomitantes, não por mecanismo direto do corpo estranho no esôfago.

Alternativa A: INCORRETA. A presença de corpo estranho no esôfago frequentemente provoca reação inflamatória local com edema da mucosa e parede esofágica. Esse edema contribui para piora da obstrução, aumento da dor e risco aumentado de perfuração. Então edema é uma consequência esperada e comum — logo a alternativa A não é a exceção.

Alternativa B: INCORRETA. Compressão da traqueia pode ocorrer, sobretudo em crianças ou quando o corpo estranho é volumoso/geralmente na porção cervical/torácica superior do esôfago. A proximidade anatômica faz com que sinais respiratórios por compressão sejam plausíveis, como estridor, tosse ou desconforto respiratório. Portanto, essa alternativa também descreve uma consequência possível.

Alternativa C: CORRETA. Aumento da pressão intracraniana não é uma consequência direta da permanência de corpo estranho no esôfago. Não existe mecanismo fisiopatológico linear em que um objeto esofágico aumente a PIC. Só em cenários complicados e não usuais (por exemplo sepse grave com edema cerebral secundário) haveria alteração intracraniana, mas isso é exceção extrema e não resultado direto da impactação esofágica. Por isso esta é a alternativa que responde ao enunciado (“EXCETO”).

Alternativa D: INCORRETA. Sintomas respiratórios são comuns como repercussão do corpo estranho esofágico, devido à compressão traqueal, refluxo aspirativo, tosse reflexa ou complicações como abscesso/mediastinite que irritam vias aéreas. Então essa alternativa descreve um achado esperado e, portanto, não é a exceção.

Resposta: Alternativa C