Dica do autor: A predição de pré-eclâmpsia e de restrição de crescimento fetal tem como alicerce identificar falhas no processo de invasão trofoblástica e adaptação da circulação uteroplacentária. O Doppler uterino no 1º trimestre avalia indiretamente essa adaptação precoce e, quando bem realizado, acrescenta informação útil ao risco clínico baseado em história e pressão arterial. O pulo do gato é que a qualidade da mensuração depende da janela acústica e da padronização técnica: via transvaginal, o feixe de ultrassom fica mais próximo das artérias uterinas, o sinal é mais nítido e menos sujeito a variações por posição materna, obesidade ou bolsa gestacional pequena. Assim, a reprodutibilidade — isto é, bater o olho e saber que a medida vai se repetir entre examinadores — costuma ser melhor pela via vaginal no 1º trimestre. Já o papel do Doppler umbilical e de incisuras protodiastólicas merece nuance: alterações hemodinâmicas no cordão e na artéria umbilical são mais úteis a partir do 2º trimestre para predizer risco fetoplacentário estabelecido, não sendo boa estratégia usá‑las isoladamente no 1º trimestre para guiar medidas preventivas como a aspirina. No fim das contas, a predição eficaz combina dados clínicos (história obstétrica, MAP), biomarcadores e Doppler uterino precoce — e, quando possível, mensuração transvaginal para maior consistência.

Alternativa A: INCORRETA. A elevação do índice de pulsatilidade (IP) da artéria umbilical no 1° trimestre não é uma medida confiável para predizer ou orientar profilaxia secundária. O fluxo umbilical reflete resistência placentária mais tarde na gestação; alterações claras na artéria umbilical geralmente aparecem no 2° e 3° trimestres, quando o leito placentário e o cordão já estão mais desenvolvidos. Portanto, usar IP umbilical no 1° trimestre para indicar intervenções como aspirina não tem fundamento prático nem boa sensibilidade/especificidade.

Alternativa B: INCORRETA. Incisuras protodiastólicas (notches) na artéria umbilical no 2° trimestre não são o achado clássico nem o mais preditivo para disfunção placentária; as incisuras são mais descritas e relevantes nas artérias uterinas. Na artéria umbilical, os parâmetros avaliados para risco fetal são IP, razão S/D e presença de fluxo reverso ou ausente na diástole, sobretudo em gestações com restrição de crescimento já manifesta. Associar incisuras umbilicais com pressão arterial média e história clínica não transforma esse achado em um bom preditor no 2° trimestre.

Alternativa C: CORRETA. A avaliação por via vaginal das artérias uterinas no 1° trimestre demonstra melhor reprodutibilidade do que via abdominal. Isso ocorre porque a sonda transvaginal proporciona melhor resolução, ângulo insonação mais favorável e menor interferência por tecido adiposo ou órgão gestacional, permitindo localizar com mais precisão o segmento cervical e as artérias ao longo do istmo. Na prática, isso reduz a variabilidade inter e intraexaminador e melhora a qualidade dos índices avaliados (IP, notching), tornando a via vaginal a preferida para mensurações precoces quando disponíveis e quando o exercício for necessário para predição.

Alternativa D: INCORRETA. A impedância das artérias uterinas realmente reflete, em parte, o processo de invasão trofoblástica e remodelamento das artérias espirais, mas a melhor predição de pré-eclâmpsia grave precoce ocorre quando essa avaliação é feita no 1º e início do 2º trimestre. No 3º trimestre a janela para prevenção já passou e alterações tardias mostram lesão estabelecida; além disso, a capacidade preditiva diminui para eventos precoces. Ou seja, afirmar que há melhor predição no 3º trimestre está errado em termos de prevenção e detecção precoce.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que o Doppler das artérias uterinas no 1° trimestre é inútil para predizer pré-eclâmpsia grave precoce é exagero. Embora isoladamente não seja perfeito, o Doppler uterino precoce, especialmente quando combinado com fatores clínicos e biomarcadores, melhora a identificação de gestantes com maior risco de pré-eclâmpsia precoce e permite direcionar medidas preventivas. Logo, não é uma ferramenta inútil — pelo contrário, é parte do arsenal de predição quando bem aplicado.

Resposta: Alternativa C