Dica do autor: O quadro descrito é típico de impetigo bolhoso neonatal causado por Staphylococcus aureus. O agente produz toxinas exfoliativas que atuam nas desmogleínas da camada granulosa da epiderme, levando à formação de bolhas com conteúdo seropurulento que, ao romperem, deixam áreas descamativas em colarinho. Na prática clínica o diagnóstico é, na maior parte das vezes, clínico: a distribuição em pregas, bolhas purulentas localizadas e bom estado geral ajudam a diferenciar de formas mais graves (como a síndrome da pele escaldada estafilocócica, que cursa com acometimento sistêmico e descolamento mais extenso). O pulo do gato no manejo neonatológico é lembrar que recém‑nascidos têm maior risco de bacteremia e complicações, então casos multifocais, com sinais sistêmicos ou em neonatos muito jovens pedem investigação e antibioticoterapia sistêmica e, muitas vezes, internação. A coleta de material (flora local, Gram, cultura e antibiograma) é indicada sempre que possível para guiar a escolha do antibiótico, especialmente diante da crescente variabilidade de sensibilidade (incluindo MRSA). Tratamento tópico (mupirocina/fusidato) serve para lesões limitadas; quando há múltiplas lesões ou risco de disseminação, opta‑se por antibiótico sistêmico adequado à faixa etária e ao padrão local de sensibilidade. Diferenciais importantes: varicela, herpes neonatal, pustulose eosinofílica e miliária; saber bater o olho e distinguir por extensão, aspecto das lesões e quadro geral do paciente é essencial.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa descreve um processo de obstrução/inflamação de orifícios de glândulas, o que não condiz com a fisiopatologia nem com o padrão clínico do caso. As lesões purulentas em colares e pregas em um RN, com bolhas tensas e conteúdo purulento, são mais compatíveis com impetigo bolhoso por Staphylococcus aureus do que com lesões por obstrução de ductos glandulares. Além disso, a presença de pus e halo eritematoso aponta para infecção bacteriana ativa, e não apenas para simples contaminação de orifícios.

Alternativa B: CORRETA. Exato. Na maior parte das vezes o diagnóstico é clínico, mas é recomendado colher material para exame microbiológico quando possível — isso facilita identificar o agente e, sobretudo, a sensibilidade aos antibióticos, algo crucial diante da circulação de cepas resistentes. Em neonatos com lesões múltiplas ou suspeita de disseminação, a cultura e o antibiograma orientam a terapêutica sistêmica e a necessidade de cobertura para MRSA em contextos epidemiológicos apropriados.

Alternativa C: INCORRETA. Não dá para ficar de braços cruzados: embora lesões superficiais isoladas em crianças maiores possam resolver, em recém‑nascidos o risco de progressão para bacteremia ou disseminação é real. Portanto o tratamento não é desnecessário; optar por terapia adequada (tópica quando restrito; sistêmica quando múltiplas lesões, neonatos muito jovens ou sinais sistêmicos) é a conduta segura.

Alternativa D: INCORRETA. Eosinofilia sanguínea e presença de eosinófilos em citologia de vesículas são achados mais compatíveis com dermatoses neutrofílicas/eosinofílicas do neonato (por exemplo, pustulose eosinofílica neonatal) e não com impetigo bolhoso estafilocócico, em que o infiltrado é predominantemente neutrofílico e o agente é bacteriano. Logo, essa alternativa mistura achados de patologia diferente e não se aplica aqui.

Resposta: Alternativa B