Dica do autor: Os critérios de Wilson e Jungner, referência clássica para justificar a implementação de um programa de rastreamento (screening) populacional, estabelecem requisitos relacionados à doença, ao teste diagnóstico e ao sistema de saúde, sendo fundamental identificar qual desses critérios é efetivamente indispensável.

• Critérios relacionados à doença: a condição deve representar problema de saúde relevante, possuir história natural conhecida e uma fase pré-clínica detectável (período de latência), na qual a intervenção precoce traga benefício real.
• Critérios relacionados ao teste de rastreamento: o exame utilizado deve apresentar sensibilidade e especificidade adequadas, ser de baixo custo, seguro, aceitável pela população e de fácil aplicação em larga escala, já que testes com baixa acurácia geram excesso de falsos positivos (gerando ansiedade e investigações desnecessárias) ou falsos negativos (dando falsa segurança e retardando o diagnóstico real).
• Critérios relacionados ao sistema de saúde: deve haver tratamento eficaz e acessível disponível para os casos identificados, já que rastrear uma doença sem possibilidade real de intervenção terapêutica tem valor questionável.
• Distinção de critérios não obrigatórios: nem toda doença rastreável precisa ser necessariamente fatal, ter alta prevalência ou permitir repetição anual do teste; esses fatores podem influenciar a decisão, mas não constituem requisito indispensável e universal para justificar o rastreamento.

Alternativa A: INCORRETA. A doença rastreada não precisa ser frequentemente fatal; doenças com potencial de causar morbidade significativa, mesmo sem alta letalidade, também podem justificar rastreamento, desde que atendam aos demais critérios.

Alternativa B: CORRETA. Um dos critérios indispensáveis para propor o rastreamento é que o teste utilizado seja bastante sensível e específico, minimizando resultados falso-negativos e falso-positivos, o que garante a confiabilidade do processo de triagem populacional.

Alternativa C: INCORRETA. Embora a alta prevalência favoreça a relação custo-benefício do rastreamento, não é um critério absolutamente necessário; doenças de menor prevalência, mas com graves consequências evitáveis, também podem ser rastreadas.

Alternativa D: INCORRETA. A necessidade de repetição anual do procedimento não é critério obrigatório; a periodicidade do rastreamento varia conforme a história natural da doença e as características do teste utilizado.

Alternativa E: INCORRETA. É necessário que exista tratamento eficaz e acessível para os casos identificados; a existência de tratamento pouco acessível não atende plenamente a esse critério, já que a inacessibilidade compromete o benefício real do rastreamento para a população.

Resposta: Alternativa B