Dica do autor: Para responder rápido essa questão o pulo do gato é entender o que é valor preditivo positivo (VPP ou PPV): é a probabilidade de quem teve teste positivo realmente ter a doença. O cálculo usa a Teorema de Bayes e depende de sensibilidade, especificidade e prevalência. Matemática direta: VPP = (sensibilidade × prevalência) / [(sensibilidade × prevalência) + ((1 − especificidade) × (1 − prevalência))]. Em termos práticos, quando a prevalência é baixa a especificidade pesa muito no VPP — reduzir falsos positivos eleva o VPP; já a sensibilidade influencia mais o valor preditivo negativo. No exercício, com prevalência de 20% (0,20) basta montar a conta para cada sorologia e comparar. Outra forma muito didática é imaginar 1.000 pessoas: 200 doentes e 800 sadias; aplicar sensibilidade aos 200 para obter verdadeiros positivos e (1−especificidade) aos 800 para obter falsos positivos, daí vem o VPP (TP / (TP+FP)).

Alternativa A: CORRETA. Vamos calcular com os dados implícitos na figura (Sorologia A: sensibilidade 80% e especificidade 90%; Sorologia B: sensibilidade 90% e especificidade 80%). Para A, com prevalência 20%: VPP = (0,80×0,20) / [(0,80×0,20) + (0,10×0,80)] = 0,16 / (0,16 + 0,08) = 0,16 / 0,24 = 0,6667 → 66,7% ≈ 67%. Na estratégia dos 1.000: 200 doentes → 160 VP; 800 sadios → 80 FP; VPP = 160/(160+80)=160/240=66,7% ≈ 67%. Portanto a afirmação (A: 67%) está correta para a Sorologia A; e o mesmo raciocínio abaixo confirma a Sorologia B = 53%.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma VPPs de 80% e 90% — isso não confere com as contas. Esses números confundem sensibilidade/especificidade com VPP. Por exemplo, 80% e 90% são valores que poderiam ser sensibilidade/especificidade isolados, mas o VPP depende da prevalência e da combinação. Repetindo a conta, nem A nem B dariam 80%/90% como VPP com prevalência de 20% e as sensibilidades/especificidades do enunciado.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui aparecem VPPs 88,8% e 81,8% — também não batem com os cálculos mostrados. Para alcançar VPPs tão altos com prevalência de 20% seria necessária uma especificidade extremamente elevada (muito próxima de 100%) em pelo menos um dos testes; não é o caso. Fazendo as contas diretas para os parâmetros fornecidos, obtemos ~67% e ~53%, não 88,8%/81,8%.

Alternativa D: INCORRETA. Inverte os números (90% e 80%) como se fossem os VPPs, mas esse resultado também é falso. Note que, apesar da Sorologia B ter sensibilidade maior (90%) ela tem especificidade menor (80%), o que aumenta os falsos positivos e reduz o VPP — por isso o VPP de B fica em cerca de 53%, não 80%.

Resposta: Alternativa A