Dica do autor: O que importa aqui é saber quando a ultrassonografia transvaginal é suficientemente conclusiva para diagnosticar inviabilidade gestacional. Na prática, existem critérios objetivos: quando o saco gestacional tem diâmetro médio (MSD) ≥ 25 mm sem embrião identificado, ou quando há embrião com comprimento cefalocaudal (CRL) ≥ 7 mm e sem atividade cardíaca, a gestação é considerada não evolutiva. Esses limites valem justamente para evitar diagnósticos precipitados em idades gestacionais muito precoces, quando a visualização do embrião pode ainda não ser possível. A presença de vesícula vitelínica apenas confirma viabilidade inicial do saco, mas não invalida os critérios volumétricos que definem anembrionia. Ou seja: quando você “bate o olho” e vê um saco bem maior do que os parâmetros de segurança e não encontra embrião, o pulo do gato é reconhecer que aquilo já atende ao critério de perda gestacional e não exigir exames adicionais que só vão atrasar a tomada de decisão clínica e o acolhimento da paciente. Depois do diagnóstico, entra o manejo (expectante, medicamentoso ou cirúrgico) e, acima de tudo, o aconselhamento empático sobre opções e riscos.

Alternativa A: CORRETA. É a conduta adequada porque o achado ultrassonográfico descrito (saco gestacional com 40 mm sem embrião) ultrapassa o limiar estabelecido para diagnóstico de anembrionia. Com MSD ≥ 25 mm e ausência de embrião, não há necessidade de repetir imagem nem de rastrear com beta-hCG para confirmar inviabilidade: o exame por via transvaginal já é diagnóstico. O passo seguinte é comunicar com clareza e cuidado, discutir opções de manejo (expectante, uso de misoprostol ou esvaziamento uterino) e oferecer suporte emocional e contracepção quando apropriado.

Alternativa B: INCORRETA. Dosar beta-hCG quantitativo é útil em situações ambíguas (por exemplo, saco pequeno sem vesícula vitelínica ou para diferenciar gravidez ectópica), mas aqui o ultrassom transvaginal foi conclusivo pelo tamanho do saco. Repetir beta-hCG só atrasaria o diagnóstico e o manejo; não altera a conduta quando os critérios ecográficos objetivos para inviabilidade já estão preenchidos.

Alternativa C: INCORRETA. Prescrever ácido fólico e iniciar pré-natal de risco habitual faz sentido em gestação viável, mas é inadequado quando há evidência objetiva de inviabilidade. Continuar o acompanhamento como se a gestação fosse evolutiva pode postergar o manejo necessário e causar sofrimento. O foco aqui deve ser confirmar o diagnóstico (o que já foi feito) e oferecer opções terapêuticas e acolhimento.

Alternativa D: INCORRETA. Iniciar pré-natal de alto risco não é indicado: o diagnóstico não é de gestação viável com fatores de risco, e sim de perda gestacional. Pré‑natal de alto risco pressupõe uma gestação que precisa de seguimento especializado; neste caso, a conduta é lidar com a perda e suas consequências, não rotular como pré‑natal.

Alternativa E: INCORRETA. Administrar progesterona vaginal não tem papel em gestação já estabelecidamente não evolutiva. O uso de progesterona pode ser considerado em algumas situações de ameaça de aborto com sangramento e evidência de viabilidade, mas não reverte uma anembrionia comprovada por critérios ecográficos; portanto é medida ineficaz e desnecessária aqui.

Resposta: Alternativa A