Dica do autor: Nódulo cístico simples à ultrassonografia é um achado benigno clássico: conteúdo anecóico, paredes finas e regulares, reforço acústico posterior e sem componente sólido ou septações. Esses sinais têm alta especificidade para cistos simples, que representam variação funcional ou degenerativa do tecido mamário, principalmente em mulheres na faixa reprodutiva e na perimenopausa, mas também podem aparecer em mulheres mais velhas. O pulo do gato aqui é reconhecer que imagem típica basta para seguir conduta conservadora: se é assintomático, sem sinais de complexidade ou crescimento, não precisa de biópsia, excisão nem exames avançados. A história familiar precisa ser lida com bom senso — uma mãe que teve câncer aos 84 anos não eleva substancialmente o risco genético da filha; fatores de risco hereditários relevantes envolvem casos precoces (antes dos 50 anos), múltiplos familiares atingidos ou padrão sugestivo de síndrome hereditária. Por fim, exames como PET-CT não têm papel diagnóstico em nódulos mamários pequenos e com aspecto benigno: são caros, irradiantes e com baixa sensibilidade para lesões <1 cm. Então, bater o olho e saber: cisto simples + paciente assintomática = vigilância com seguimento mamográfico periódico, sem intervenções desnecessárias.

Alternativa A: INCORRETA. Exérese do nódulo não está indicada para cisto simples assintomático. Indicações cirúrgicas seriam duas: achado suspeito à imagem (componentes sólidos, margens irregulares, espessamento mural, septações, microcalcificações suspeitas) ou resultado de investigação invasiva que confirme malignidade. Cistos simples tipo descrito geralmente são manejados de forma conservadora. Se houver dor ou desconforto significativo, pode-se aspirar o conteúdo, mas a retirada cirúrgica é exagerada e desnecessária neste contexto.

Alternativa B: CORRETA. Acompanhamento mamográfico anual é a conduta adequada: paciente de 54 anos faz parte da faixa etária de rastreamento por imagem e, diante de um nódulo com características de cisto simples e sem fatores de alto risco familiar, o seguimento rotineiro anual é suficiente. Manter vigilância com mamografia anual permite detectar alterações evolutivas (crescimento, transformação do conteúdo em complexo, surgimento de microcalcificações) sem expor a paciente a procedimentos invasivos ou exames desnecessários.

Alternativa C: INCORRETA. Encaminhar ao oncologista não é necessário diante de um achado benigno comprovado por ultrassonografia e ausência de história familiar sugestiva de alto risco. Encaminhamento para especialista se reserva a situações de diagnóstico incerto, lesão maligna comprovada ou história familiar muito sugestiva de predisposição genética. Encaminhar rotineiramente só por precaução expõe a paciente à ansiedade e a consultas desnecessárias.

Alternativa D: INCORRETA. Acompanhamento mamográfico trimestral é desproporcional. Intervalos tão curtos não estão indicados para lesões benignas e aumentam exposição à radiação, custo e ansiedade sem benefício comprovado. Seguimento mais próximo só é justificado se houver dúvida diagnóstica, sintomas persistentes ou alteração palpável/clinicamente progressiva.

Alternativa E: INCORRETA. Realização de PET scan não tem indicação para caracterização de um nódulo mamário pequeno e com aspecto benigno; PET-CT é inútil como exame de primeira linha para lesões mamárias <1 cm e não substitui mamografia/USG/biopsia quando necessária. Além disso, é exame caro, com radiação e sem vantagem diagnóstica neste cenário.

Resposta: Alternativa B