Dica do expert: De acordo com o Consenso Brasileiro de Nódulos de Tireoide, a avaliação de malignidade pode ser feita a partir de características ultrassonográficas do nódulo, análise do tamanho e história clínica do paciente referente à risco para neoplasia de tireoide. Esse risco para malignidade é o mesmo entre nódulos únicos e nódulos presentes no bócio multinodular, que é o caso apresentado pelo paciente da questão. Logo, na presença de bócio multinodular, a realização da PAAF deve continuar se baseando nos achados de imagem e cada nódulo representa um risco independente de malignidade. As características ultrassonográficas sugestivas de malignidade (hipoecogenicidade, presença de microcalcificações, hipervascularização intranodular) identificadas nos diversos nódulos devem ser utilizadas na definição sobre qual(is) nódulo(s) deverá(ão) ser puncionado(s). No caso em questão, não há descrição dessas características, a não ser a constatação de 2 nódulos: um nódulo sólido, medindo 2cm e um outro medindo 1 cm. Segundo as diretrizes, a PAAF deve ser realizada caso seja encontrado nódulo sólido hipoecoico ≥ 1 cm ou isoecoico/hiperecoico ≥ 1,5 cm; nódulo sólido-cístico ≥ 1,0 cm, com componente sólido hipoecoico e pelo menos uma das características a seguir: microcalcificações, margens irregulares, mais alto do que largo na visão transversal ou ≥ 1,5 cm independente de suas características; nódulo espongiforme ≥ 2 cm; nódulo < 1 cm em paciente de alto risco de malignidade ou com características ecográficas suspeitas e com linfonodo cervical aumentado. Desse modo, o paciente apresenta um nódulo sólido de 2 cm, o que já indica a PAAF, independente da ecogenicidade.

Resposta: Alternativa C