Dica do autor: O planejamento reprodutivo é assunto que começa no pré‑natal: é o momento ideal para acolher pedidos de contracepção definitiva e garantir que a decisão seja consciente, informada e livre de pressões. A laqueadura tubária é um método cirúrgico permanente, com impacto definitivo sobre a fertilidade — por isso exige aconselhamento claro sobre alternativas, risco de insucesso, possibilidade de reversão limitada e o risco de arrependimento, especialmente em mulheres jovens ou sem filhos vivos. Na prática, pode‑se oferecer a laqueadura como opção durante o acompanhamento pré‑natal, registrar o desejo e organizar o encaminhamento. Contudo, existem requisitos formais e um tempo mínimo entre o momento do consentimento informado e a realização do procedimento, justamente para assegurar reflexão adequada e evitar decisões tomadas sob coação ou em situação clínica aguda. O pulo do gato é: oferecer e planejar no pré‑natal é correto; executar a cirurgia num momento que não respeite o tempo de reflexão legal e administrativo pode ser indevido. Fique ligado: a autonomia da paciente é central — o parceiro pode participar da conversa, mas a decisão e o consentimento final pertencem a ela.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa está alinhada com o raciocínio prático e legal do planejamento reprodutivo: a paciente, com 35 semanas, pode ser informada e ter a laqueadura oferecida como opção, com aconselhamento e registro do pedido; porém, a realização imediata do procedimento no pós‑parto depende de requisitos legais e de prévias formalidades (consentimento informado com tempo hábil para reflexão), de modo que não se deve afirmar que todo pedido pode ser transformado em cirurgia imediata sem o atendimento dessas condições. Em resumo: oferecer = certo; fazer imediatamente sem cumprir os critérios = não é adequado.

Alternativa B: INCORRETA. A laqueadura não exige o consentimento formal do parceiro para ser realizada — a decisão é da mulher. Claro que é saudável discutir com o companheiro quando houver relacionamento estável, mas juridicamente e eticamente a assinatura obrigatória do parceiro não é requisito. Imputar ao parceiro a necessidade de consentir seria ferir a autonomia reprodutiva feminina.

Alternativa C: INCORRETA. O fato de a paciente não ter filho vivo não torna automaticamente proibida a oferta da laqueadura. O que existe é a necessidade de aconselhamento detalhado sobre riscos de arrependimento e sobre alternativas contraceptivas. Em alguns contextos há recomendações mais restritivas (idade, número de filhos) por política institucional, mas, na prática do pré‑natal, negar a informação ou a oferta sem avaliar o caso e sem o devido acolhimento não é conduta adequada.

Alternativa D: INCORRETA. A idade por si só não deve ser usada como único critério para negar informação ou acolhimento — o que importa é a avaliação clínica, psicológica e o processo de consentimento. É verdade que o risco de arrependimento é maior em mulheres muito jovens, por isso o aconselhamento precisa ser mais cuidadoso; porém afirmar categoricamente que abaixo de 24 anos não pode ser oferecida é um exagero e não corresponde ao espírito do pré‑natal que prioriza autonomia informada.

Alternativa E: INCORRETA. A indicação de laqueadura não depende exclusivamente de risco de vida materno durante a gestação. Mesmo em gestações de baixo risco, a contracepção cirúrgica pode ser discutida e planejada, desde que respeitados os critérios de consentimento e de tempo para reflexão. Dizer que só pode ser oferecida se houver risco de vida é reduzir demais o leque de opções do planejamento reprodutivo.

Resposta: Alternativa A