Dica do autor: O ponto-chave aqui é reconhecer febre associada à neutropenia: neutrófilos <500 ou em queda esperada, e febre significativa (pico ≥38,3°C ou ≥38,0°C por mais de uma hora) configuram emergência oncológica. Nessa situação a apresentação local pode estar mascarada, mas quando há foco evidente — como infiltrado pulmonar com broncograma aéreo — trata‑se de infecção localizada em cenário de risco alto. O princípio é o mesmo: coletar hemoculturas e culturas de sítios suspeitos e iniciar antibioticoterapia empírica de amplo espectro imediatamente (idealmente dentro de 60 minutos), priorizando cobertura anti‑Pseudomonas com um beta‑lactâmico de 4ª geração ou carbapenem/ piperacilina‑tazobactam. A cobertura adicional para Gram‑positivos (ex.: vancomicina) não é rotineira — é indicada quando há suspeita de cateter infectado, infecção de pele/tecido mole, colonização por MRSA, instabilidade hemodinâmica com suspeita de Gram‑positivo ou sinal clínico que justifique. Em contraste, o esquema clássico para pneumonia adquirida na comunidade em paciente imunocompetente (ceftriaxona + azitromicina) não protege contra Pseudomonas e, portanto, é insuficiente para neutropênicos. Por fim, medidas de suporte (hospitais, isolamento conforme risco, revisão de dispositivos, considerar G‑CSF em alto risco) e reavaliação precoce são essenciais.

Alternativa A: CORRETA. Aqui está o raciocínio certo: paciente neutropênica febril (neutrófilos 420) com sinal de infecção pulmonar. A conduta imediata é coleta de culturas e início de antibioticoterapia empírica com agente anti‑Pseudomonas — cefepima é escolha apropriada como monoterapia inicial em muitos protocolos, por cobrir Pseudomonas e amplo espectro Gram‑negativo; início precoce reduz mortalidade. Internação e monitorização são obrigatórias.

Alternativa B: INCORRETA. Tratar como pneumonia adquirida na comunidade com ceftriaxona + vancomicina não é a via correta: ceftriaxona não tem atividade confiável contra Pseudomonas, e vancomicina apenas cobre Gram‑positivos (MRSA), não substitui a necessidade de cobertura anti‑Pseudomonas. Além disso, a presença de neutropenia muda a estratégia terapêutica para agentes com espectro antipseudomonal já na primeira hora.

Alternativa C: INCORRETA. Esta alternativa reconhece neutropenia febril, mas escolhe ceftriaxona + azitromicina — esquema inadequado para neutropênicos, pois carece de cobertura antipseudomonas. Azitromicina adiciona cobertura para atípicos, o que não é a prioridade em neutropenia; o pulo do gato é garantir cobertura para bacilos Gram‑negativos e Pseudomonas desde o início.

Alternativa D: INCORRETA. Trata como pneumonia comunitária em paciente que, na prática, está neutropênica. Esse erro perde o diagnóstico crítico: a contagem de neutrófilos (420) muda todo plano terapêutico. Ceftriaxona + azitromicina pode ser adequado para pneumonia em imunocompetente, mas é insuficiente e potencialmente perigoso aqui.

Alternativa E: INCORRETA. Cefepima + vancomicina garante antipseudomonas e Gram‑positivo resistente, mas a associação não deve ser rotineira; vancomicina é reservada para situações com forte suspeita de infecção por Gram‑positivos resistentes (cateter comprometido, colonização conhecida por MRSA, sinais de infecção de pele, ou instabilidade hemodinâmica com suspeita). Uso empírico desnecessário amplia risco de toxicidade e seleção de resistência.

Resposta: Alternativa A