Dica do autor: Quando você se depara com uma lesão cervical exofítica, friável, necro-hemorrágica e com sangramento ativo, o raciocínio clínico muda: a prioridade é diagnóstico histológico e controle do sangramento. A citologia perde valor nessas situações porque a amostra pode ser pouco representativa e atrasar a conduta. A conduta inicial é a biópsia dirigida da lesão (punch biopsy ou biopsia excisional quando possível) para confirmar malignidade e caractere invasivo, associada a medidas imediatas de hemostasia (tamponamento vaginal, compressão local, eletrocoagulação ou uso de balão hemostático dependendo da intensidade). Procedimentos como conização ou curetagem são técnicas específicas com indicações próprias e não devem ser a primeira escolha diante de sangramento ativo por tumor exofítico; já o encaminhamento direto para oncologia só faz sentido depois de confirmado o diagnóstico e estabilizado o quadro. Ou seja: biópsia + controle do sangramento é o pulo do gato — diagnostica e estabiliza para decidir etapas seguintes (estadiamento, tratamentos cirúrgicos ou radioterápicos).

Alternativa A: CORRETA. Biópsia dirigida da lesão e tamponamento são a atitude inicial apropriada. A biópsia confirma histologicamente se há neoplasia cervical invasiva e orienta o estadiamento e o tratamento definitivo. Paralelamente, como há sangramento ativo, é mandatório controlar a hemorragia — tamponamento vaginal simples, compressão local ou técnicas hemostáticas (eletrocoagulação, cateter balão em sangramentos mais volumosos) transmitem estabilidade hemodinâmica e permitem programação do tratamento oncológico. É a combinação mais prática e segura no atendimento inicial.

Alternativa B: INCORRETA. Encaminhar direto para serviço de oncologia sem biópsia e sem controle do sangramento deixa lacunas importantes: não há confirmação histopatológica nem estabilização do paciente. Oncologia será acionada após confirmação diagnóstica e, muitas vezes, após medidas agudas. Encaminhar sem biópsia pode atrasar o diagnóstico e a resolução do sangramento.

Alternativa C: INCORRETA. Internar para conização não é a melhor conduta inicial diante de uma lesão exofítica friável e sangrante. Conização é indicada em lesões pré-malignas ou para diagnóstico/excisão de lesões do canal em situações controladas; em massa tumoral visível e com sangramento, a conização pode ser insuficiente, técnica imprópria ou até perigosa. Primeiro, garante-se o diagnóstico e hemostasia; só depois se avalia se procedimento excisional é indicado, considerando estadiamento.

Alternativa D: INCORRETA. Internar para curetagem uterina (raspagem) confunde a origem do sangramento: uma curetagem trata sangramento uterino, não controla adequadamente hemorragia proveniente de uma lesão cervical exofítica. Além disso, é procedimento cego e não substitui a biópsia dirigida do colo; pode atrasar o diagnóstico e não resolver a friabilidade tumoral.

Alternativa E: INCORRETA. Colher citologia e aguardar é uma conduta muito demorada e de baixo rendimento diante de lesão visível. A citologia pode ser não diagnóstica ou subestimar invasão; com lesão visível e sangrante, o certo é biópsia imediata. Aguardar o resultado da citologia pode postergar a confirmação e o controle do sangramento.

Resposta: Alternativa A