Dica do autor: O ponto chave aqui é saber diferenciar um caso novo de um retratamento e conhecer o esquema padrão de tratamento para tuberculose pulmonar sensível. Quando a doença reaparece depois de um intervalo longo (tipicamente >2 anos) a conduta prática é tratá‑lo como um novo caso, iniciando o esquema padrão com quatro fármacos na fase intensiva (rifampicina, isoniazida, pirazinamida e etambutol) por dois meses, seguido de fase de continuação com rifampicina e isoniazida por quatro meses — totalizando 6 meses de terapia eficaz. Importante: como o paciente teve tratamento prévio (ainda que há 3 anos e por apenas 4 meses), é obrigatório coletar amostras para baciloscopia, cultura e prova de sensibilidade antes (ou logo ao início) do tratamento, para detectar resistência primária ou adquirida. Em casos com risco aumentado para MDR ou histórico de tratamento irregular, a conduta deve ser individualizada baseando‑se no resultado do exame de sensibilidade; já o esquema de retratamento antigo e as prolongações automáticas não são mais a resposta padrão para todo mundo.

Alternativa A: INCORRETA. Prolongar para 9 meses apenas porque o paciente já havia feito tratamento anteriormente não é a regra. A indicação de extensão do esquema depende de fatores objetivos (por exemplo, culturas positivas após 2 meses, cavitação extensa e cultura positiva no segundo mês), não só do fato de ter tido TB no passado. Além disso, se o caso for considerado novo (intervalo >2 anos), o esquema de escolha é o padrão de 6 meses, não 9.

Alternativa B: INCORRETA. A descrição de “esquema II” é confusa: o regime com quatro drogas (rifampicina, isoniazida, pirazinamida e etambutol) é, na prática, o esquema padrão da fase intensiva para um caso novo, mas chamá‑lo de “esquema II” dá margem a erro — historicamente o esquema de retratamento envolvia outras combinações. O essencial é reconhecer que o tratamento padrão para um novo caso é 2 meses com as quatro drogas seguidas de 4 meses com rifampicina + isoniazida.

Alternativa C: CORRETA. Esta opção descreve corretamente a conduta: tratar como caso novo com o esquema de 6 meses que inclui rifampicina, isoniazida, pirazinamida e etambutol na fase inicial. Justifica‑se porque o episódio anterior ocorreu há três anos (intervalo maior que 2 anos), de modo que a conduta prática é o esquema padrão de 6 meses, com coleta de cultura e prova de sensibilidade para guiar ajustes se houver resistência.

Alternativa D: INCORRETA. A alternativa mistura nomenclatura e estratégia incorretas (substituir isoniazida por etambutol de forma rotineira e usar 9 meses) — isso não é prática padrão. A substituição sistemática de isoniazida por etambutol só faria sentido diante de confirmação de resistência à isoniazida, e a duração de 9 meses não é a conduta rotineira sem critérios específicos.

Alternativa E: INCORRETA. Embora o intervalo >2 anos favoreça tratar como novo caso, a opção afirma usar o “esquema I” sem especificar as quatro drogas completas; a mensagem fica ambígua e sugere tratamento inadequado. O que importa é instituir o esquema padrão com HRZE na fase intensiva e H+R na continuação, além de investigação bacteriológica e de sensibilidade — não apenas repetir de forma genérica um "esquema I".

Resposta: Alternativa C