Dica do autor: Rastreio não é exame por exame: tem que bater o olho e saber se a doença tem frequência suficiente, se existe um período pré-clínico detectável, se há teste sensível e específico, se o tratamento precoce traz ganho real em morbimortalidade e se os danos (falsos positivos, sobretratamento) não superam os benefícios. No dia a dia clínico o rastreamento oportunístico costuma mirar populações de maior risco (idade, comorbidades) em vez de varrer todo mundo. No caso do diabetes tipo 2, a relação entre hipertensão arterial e resistência à insulina é muito forte — pacientes hipertensos têm prevalência maior de alterações glicêmicas — por isso é consensual e pragmático incluir avaliação glicêmica em pacientes com hipertensão durante o atendimento. Para diagnosticar, usamos glicemia de jejum, HbA1c ou, quando indicado, teste de tolerância; o objetivo é identificar hiper-glicemia significativa (ex.: glicemia de jejum ≥ 126 mg/dL) para confirmar o diagnóstico e iniciar medidas que reduzam risco cardiovascular. Esse é o pulo do gato: rastrear onde a doença é mais provável e o rastreamento tem impacto clínico real, evitando exames em massa que causam mais dano do que benefício.

Alternativa A: INCORRETA. Fazer hemograma de rotina em todas as crianças até 6 anos não é uma recomendação consensual. A abordagem prática é rastrear anemia por grupos etários de maior risco (como lactentes e crianças pequenas, especialmente em 6–24 meses) e por fatores de risco (desnutrição, dietas pobres em ferro, prematuridade), ou avaliar quando há sinais clínicos. Hemograma indiscriminado em todas as crianças até 6 anos leva a custo elevado e baixo rendimento em populações de baixo risco; o foco é identificação seletiva e intervenções nutricionais adequadas.

Alternativa B: INCORRETA. Rastreio de mama com mamografia a partir dos 40 anos como regra para toda a população não é unanimidade. A recomendação consensual mais difundida prioriza rastreamento periódico em mulheres de faixa etária onde o benefício em redução de mortalidade é mais claro (tipicamente 50–69 anos), e avalia-se com cuidado o início antes dos 50 devido a maior taxa de falsos positivos e sobrediagnóstico em mulheres mais jovens. Assim, começar rotineiramente aos 40 anos para todas foge ao consenso e aumenta risco de danos sem ganho proporcional.

Alternativa C: INCORRETA. Rastreio poplacional de câncer de próstata com PSA e toque retal em todos os homens acima de 50 anos não é recomendação consensual. O rastreamento universal leva a muitas biópsias, diagnóstico de tumores indolentes e tratamentos com efeitos adversos relevantes (incontinência, disfunção sexual) sem redução clara de mortalidade quando aplicado indiscriminadamente. A prática aceita é a decisão compartilhada em homens entre determinada faixa etária (avaliando riscos e preferências), com foco em grupos nos quais o balanço benefício/risco possa ser favorável.

Alternativa D: CORRETA. Incluir avaliação da glicemia (por exemplo glicemia de jejum ou HbA1c) em pessoas com hipertensão arterial é uma recomendação bem fundamentada e consensual para rastreamento oportunístico. Pacientes hipertensos têm maior probabilidade de apresentar distúrbios do metabolismo da glicose e, além disso, a presença conjunta de hipertensão e diabetes aumenta substancialmente o risco cardiovascular — detectar diabetes precocemente permite intervenções que reduzem esse risco. Note que, na prática, também se rastreia diabetes em outras situações de risco (idade, sobrepeso/obesidade), mas dentre as alternativas apresentadas, a triagem em hipertensos é a que tem respaldo robusto por ser eficaz e custo-efetiva no contexto assistencial.

Alternativa E: INCORRETA. Rastreio do câncer do colo do útero anualmente durante toda a vida fértil não corresponde ao que é considerado ideal: a estratégia compreende início e término definidos (não “até o fim da vida”), com intervalos espaçados após testes negativos consecutivos e, em muitos contextos, substituição progressiva por testes de HPV, que são mais sensíveis. Rastreamento anual aumenta consultas, procedimentos e ansiedade sem provar ganho adicional proporcional quando comparado a intervalos recomendados baseados em evidências.

Resposta: Alternativa D