Dica do autor: O pulo do gato aqui é saber que risco relativo (RR) é uma medida de razão entre incidências: compara a probabilidade (risco) de um evento ocorrer no grupo exposto com a probabilidade no grupo não exposto. Para calcular, monta-se a clássica tabela 2x2 e calcula-se: risco do exposto = casos no exposto / total do exposto; risco do não exposto = casos no não exposto / total do não exposto; RR = risco do exposto / risco do não exposto. Interpretação prática: RR = 1 não há diferença; RR > 1 indica aumento do risco no grupo exposto; RR < 1 indica efeito protetor. Quando fizer exame, bata o olho na tabela, calcule as duas incidências com calma e divida — não caia na tentação de confundir com odds ratio nem tentar achar atalho com somas e diferenças. Aqui, ao aplicar a fórmula aos dados da figura obtemos risco das crianças desmamadas ≈ 0,37 e das amamentadas ≈ 0,098, logo RR = 0,37 / 0,098 ≈ 3,78, indicando que as desmamadas têm cerca de 3,8 vezes mais risco de desnutrição em relação às amamentadas.

Alternativa A: INCORRETA. O valor 4,90 não corresponde ao cálculo do risco relativo a partir das incidências apresentadas. Esse número é significativamente maior que o RR correto (3,78); pode ser fruto de cálculo errado (por exemplo, confusão entre odds e risco ou erro ao dividir os numeradores/denominadores). Em provas, desconfie sempre de valores muito distantes — refaça as incidências antes de marcar.

Alternativa B: INCORRETA. O valor 1,43 subestima de forma importante a razão entre as incidências. Um RR de 1,43 sugeriria um aumento moderado de risco (43%), o que não condiz com os números mostrados na tabela da questão. Provavelmente corresponde a cálculo errado do numerador ou denominar por totais invertidos.

Alternativa C: CORRETA. Aplicando a fórmula do risco relativo: Risco(desmamadas) = proporção de desnutridas entre as desmamadas ≈ 0,37; Risco(amamentadas) = proporção de desnutridas entre as amamentadas ≈ 0,098; RR = 0,37 / 0,098 ≈ 3,78. Esse é o resultado correto e significa que as crianças desmamadas apresentam aproximadamente 3,8 vezes mais risco de desnutrição do que as amamentadas.

Alternativa D: INCORRETA. O valor 1,25 também está errado: indicaria um aumento de risco discreto (25%), o que não reflete a magnitude observada nos dados. Erros do tipo costumam vir de dividir os números trocados (por exemplo, dividir o risco de amamentadas pelo das desmamadas) ou de usar proporções diretamente sem considerar os denominadores corretos.

Resposta: Alternativa C