Dica do autor: O rastreamento do diabetes tipo 2 é uma estratégia para identificar pessoas assintomáticas com glicemia alterada antes do aparecimento de complicações. O risco aumenta com a idade e com fatores metabólicos — excesso de peso, sedentarismo, história familiar, síndrome de ovários policísticos, hipertensão e dislipidemia, entre outros. Por isso a abordagem é dupla: rastreamento universal por faixa etária e rastreamento dirigido por fatores de risco. A periodicidade usual adotada é cerca de 3 anos em indivíduos com glicemia normal, salvo se houver fatores que justifiquem avaliação mais precoce ou mais frequente. O exame inicial pode ser hemoglobina glicada, glicemia de jejum ou, em situações específicas, teste de tolerância à glicose; cada exame tem vantagens e limitações, mas o importante é fazer a triagem em quem tem risco aumentado. Atenção: o limiar de IMC pode variar para populações específicas (por exemplo, pessoas de ascendência asiática usam um corte mais baixo — IMC ≥23 kg/m2), mas para a população em geral o ponto de corte habitualmente adotado é IMC ≥25 kg/m2.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa afirma "Apenas II". A afirmativa II (IMC ≥25 kg/m2 com fatores de risco, independente da idade) está correta, mas a alternativa exclui a afirmativa I (rastreamento a partir de 45 anos a cada 3 anos), que também é correta no enunciado. Logo, escolher só a II é insuficiente.

Alternativa B: INCORRETA. "Apenas III" propõe IMC ≥23 kg/m2 com fatores de risco como critério aplicável a toda a população. Esse corte mais baixo (IMC ≥23) é usado para indivíduos de ascendência asiática devido a maior sensibilidade metabólica; não se aplica de rotina à população geral. Portanto, a III isoladamente não é correta como regra geral.

Alternativa C: CORRETA. Reúne I e II, que são as duas afirmações adequadas para a prática geral: rastrear a partir dos 45 anos em intervalos de cerca de 3 anos e também rastrear indivíduos de qualquer idade com IMC ≥25 kg/m2 quando associados a outros fatores de risco. Essa combinação captura tanto o critério etário quanto o critério baseado em risco metabólico, que é o pulo do gato para não perder casos precoces.

Alternativa D: INCORRETA. "II,III" junta os dois critérios de risco por IMC (≥25 e ≥23). Isso é redundante e enganoso: o corte de 23 kg/m2 não é norma para toda a população, apenas para grupos específicos (ex.: asiáticos). Assim, a associação II+III não está correta para uma recomendação geral.

Resposta: Alternativa C