Dica do autor: Na prática, o pulo do gato para indicar ressecção hepática no hepatocarcinoma é avaliar dois eixos: reserva funcional hepática (Child‑Pugh, sinais de hipertensão portal, plaquetas, MELD) e resecabilidade anatômica (número e localização das lesões, invasão vascular e tamanho como dado secundário). Paciente ideal para ressecção tem função hepática preservada (Child A, sem hipertensão portal clinicamente significativa), lesão(s) susceptível(veis) de remoção com margem oncológica e remanescente hepático adequado. Tamanho isolado não é contraindicação absoluta — um único tumor maior que 5 cm pode ser ressecado se a função hepática permitir e o remanescente for suficiente. Já presença de hipertensão portal (varizes, plaquetas muito baixas, esplenomegalia ou necessidade de TIPS), disfunção moderada (Child B/C, MELD elevado) ou invasão macrovascular costumam direcionar para outras estratégias como transplante, ablação, quimioembolização ou cuidados paliativos. Em suma: priorize fígado saudável e tumor ressecável; o resto é detalhe técnico e multimodalidade.

Alternativa A: CORRETA. Homem, 59 anos, Child A e tumor de 6cm no lobo esquerdo. Plaquetas: 130.000/mm³. Aqui temos o cenário clássico do “ressecável ideal”: função hepática preservada (Child A), plaquetas em 130.000 sugerem ausência de hipertensão portal clinicamente significativa, e tumor único localizado no lobo esquerdo — anatomia favorável porque a hemissecção esquerda costuma deixar remanescente direito suficiente. O tamanho de 6 cm não exclui ressecção se o remanescente for adequado e o paciente for cirúrgico. Portanto, esse paciente é o melhor candidato para ressecação entre as opções apresentadas.

Alternativa B: INCORRETA. Mulher, 38 anos, MELD 15 e 02 tumores no lobo esquerdo de 1,5 cm, usando TIPS. Apesar das lesões serem pequenas e, em número, caberem nos critérios de transplante (até 3 nódulos ≤3 cm), a presença de TIPS indica hipertensão portal significativa e fígado com reserva comprometida; MELD 15 também é sinal de pior função. Nesses casos a ressecção é de alto risco e pouco recomendada; a estratégia preferencial seria avaliar para transplante ou terapias locorregionais. Além disso, múltiplos pequenos tumores em fígado com hipertensão portal não são o cenário ideal para ressecção.

Alternativa C: INCORRETA. Homem, 47 anos. Lesão de 3cm em lobo direito e envolvimento da veia porta direita. A presença de invasão macrovascular (mesmo ramal direito) é marcador de doença mais avançada e pior prognóstico, além de complicar bastante a cirurgia e aumentar recidiva. Em geral, invasão portal macroscópica é contraindicação relativa/absoluta à ressecção nas diretrizes práticas; esses casos costumam ser tratados com terapias sistêmicas, procedimentos locorregionais selecionados ou avaliação mais cuidadosa, não ressecção rotineira.

Alternativa D: INCORRETA. Mulher, 61 anos. Lesão de 2cm em segmento III. Varizes de fino calibre e Child B. Apesar do tumor ser pequeno e anatomicamente favorável, Child B e presença de varizes indicam hipertensão portal e reserva hepática comprometida. Nesses pacientes a ressecção tem risco cirúrgico e de insuficiência hepática pós‑op elevado; opções como ablação percutânea, transplante (se cumprir critérios) ou terapias locorregionais costumam ser preferíveis.

Alternativa E: INCORRETA. Homem, 29 anos, Child B e tumor de 4cm em lobo direito e esplenomegalia. A combinação de Child B + esplenomegalia aponta para hipertensão portal e menor reserva hepática; mesmo sendo jovem, a função do fígado é determinante. A ressecção em fígado com hipertensão portal e Child B aumenta muito o risco de insuficiência hepática pós‑operatória — portanto não é o candidato ideal para ressecação.

Resposta: Alternativa A