Dica do autor: A síndrome dos ovários policísticos (SOP) é um diagnóstico clínico-endócrino baseado em critérios, não numa única prova laboratorial. O consenso de Rotterdam (2003) padronizou que, após excluir causas secundárias de hiperandrogenismo (como hiperplasia adrenal congênita não clássica, tumores secretores de andrógenos, síndrome de Cushing e uso de drogas), o diagnóstico requer pelo menos dois dos três achados: 1) oligo/anovulação (manifestada como ciclos irregulares, oligomenorreia ou amenorreia); 2) evidência clínica e/ou laboratorial de hiperandrogenismo (hirsutismo, acne, alopecia androgenética e/ou aumento da testosterona total/livre); 3) morfologia policística ovariana ao ultrassom (em 2003 definida como ≥12 folículos 2–9 mm e/ou volume ovariano >10 mL em um dos ovários). O pulo do gato é saber que achados metabólicos (resistência insulínica, obesidade, alterações da glicemia) e alterações hormonais como relação LH/FSH são comuns, ajudam no manejo e no fenótipo, mas não fazem parte do tríptico diagnóstico. Fique ligado: a ultrassonografia isolada com morfologia policística não fecha diagnóstico; precisa do contexto clínico/endócrino. No fim das contas, trate a paciente e não só o exame: rastrear comorbidades (diabetes, dislipidemia) e excluir causas secundárias é essencial.

Alternativa A: INCORRETA. Essa alternativa mistura um critério válido (morfologia ovariana policística ao US) com dois elementos que não compõem o diagnóstico formal: a relação glicose/insulina de jejum e níveis elevados de testosterona. Só o aumento da testosterona (ou sinais clínicos de hiperandrogenismo) é parte dos critérios; a relação glicose/insulina é um marcador de resistência insulínica/metabólico, importante para estratificar risco e manejo, mas não entra nos critérios de Rotterdam como critério diagnóstico.

Alternativa B: INCORRETA. Aqui temos dois itens corretos isoladamente (hiperandrogenismo clínico/biológico e morfologia policística ao US) mas o terceiro é "obesidade central", que também não é critério diagnóstico. A obesidade central é frequentemente associada à SOP e influencia o quadro metabólico e reprodutivo, porém não está entre os três critérios de Rotterdam. Portanto a alternativa está errada por incluir um item não diagnóstico.

Alternativa C: CORRETA. Esta alternativa relaciona corretamente os três domínios do consenso de Rotterdam: morfologia ovariana policística ao ultrassom, alterações menstruais sugestivas de oligo/anovulação e sinais clínicos ou laboratoriais de hiperandrogenismo. Basta a presença de pelo menos dois desses três, com exclusão de outras causas, para configurar o diagnóstico de SOP segundo Rotterdam — por isso é a opção correta.

Alternativa D: INCORRETA. Troca o componente de hiperandrogenismo por um marcador metabólico (relação glicose/insulina de jejum). Embora oligoamenorreia e morfologia policística sejam critérios válidos, a resistência insulínica não é critério diagnóstico formal. Logo, a alternativa está incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. Relação LH/FSH >2 e aumento da relação glicose/insulina aparecem frequentemente em pacientes com SOP, mas nenhum dos dois compõe os critérios diagnósticos de Rotterdam. A relação LH/FSH é um achado histórico e pode ocorrer, mas tem baixa sensibilidade/especificidade e hoje não é usada isoladamente para diagnóstico. Assim, a alternativa é incorreta.

Resposta: Alternativa C