Dica do autor: As lesões ovarianas são avaliadas principalmente por ultrassom transvaginal, que é o exame mais sensível e prático para estratificar risco. O pulo do gato é saber quais achados imaginológicos, quando associados, elevam significativamente a probabilidade de malignidade: componentes sólidos ou papilados, septos espessos e irregulares (>3 mm), presença de nódulos sólidos ou projeções papilares, padrão multilocular com áreas sólidas, grande volume (>10 cm), bilateralidade e derrame peritoneal/ascite. A vascularização aumentada nas áreas sólidas (color score alto, resistência baixa no Doppler) também reforça a suspeita. Do lado laboratorial, o CA‑125 é o marcador mais utilizado: valores >35 U/mL levantam suspeita, especialmente em mulheres pós‑menopáusicas — antes da menopausa tem baixa especificidade (endometriose, infecção, menstruação, gravidez podem elevar). Na prática clínica usamos sistemas de risco (RMI, IOTA/ADNEX) que combinam imagem, CA‑125 e estado menopausal para decidir conduta (cirurgia especializada versus acompanhamento). Em resumo: para bater o olho e saber que uma massa merece investigação cirúrgica mais agressiva, procure componentes sólidos/papilares, septos espessos/irregulares, tamanho grande, ascite e CA‑125 elevado — isoladamente cada sinal tem limitações, mas juntos aumentam muito a probabilidade de malignidade.

Alternativa A: CORRETA. Tamanho >10 cm, septos espessos, conteúdo sólido e CA‑125 >35 são sinais que, quando presentes, aumentam a suspeição de malignidade. O tamanho grande e a presença de componentes sólidos/papilares e septos irregulares são critérios ultrassonográficos clássicos de risco; CA‑125 elevado soma informação laboratorial. A combinação de imagem sugestiva com CA‑125 alto e contexto clínico (principalmente pós‑menopausa) é o que mais orienta indicação de cirurgia especializada — por isso essa alternativa reúne apenas características que elevam a probabilidade de câncer ovarian.

Alternativa B: INCORRETA. Volume <5 cm tende a reduzir a probabilidade de malignidade; massas pequenas e simples costumam ser funcionais. A consistência sólida, isoladamente, é um achado preocupante, mas os septos finos são caracteristicamente achados de cistos benignos. Como a alternativa mistura achado benigno (pequeno tamanho e septos finos) com um achado potencialmente suspeito (solidez), não atende ao enunciado que pede somente características que aumentem a suspeição.

Alternativa C: INCORRETA. Ser multisseptado e maior que 10 cm são achados que elevam a suspeição; entretanto, CA‑125 <35 não é um marcador que aumente a suspeição — pelo contrário, valores normais reduzem (mas não excluem) o risco. Como a questão exige apenas características que aumentem a suspeição, a presença de CA‑125 normal torna a alternativa inadequada.

Alternativa D: INCORRETA. Cistos com septos finos e padrão cístico simples são, via de regra, menos preocupantes (frequentemente benignos). Embora CA‑125 >35 seja um fator que eleva a suspeita, a combinação aqui inclui um achado ultrassonográfico de baixo risco (septa finos), logo não são “somente características que aumentam a suspeição”.

Alternativa E: INCORRETA. Cístico sem septos é típico de cisto simples (baixo risco). Conteúdo líquido denso pode sugerir hemorragia ou endometrioma, condições benignas na maioria dos casos; HCG positivo normalmente remete a gestação ou a tumores germinativos específicos, mas isoladamente não configura o conjunto clássico de sinais de alto risco para câncer epitelial de ovário. Portanto, a alternativa mistura achados que não são, em conjunto, sinal claro de malignidade.

Resposta: Alternativa A