Dica do autor: Nessa pegada de epidemiologia e estatística o pulo do gato é relacionar o conceito com o desenho do estudo ou com a medida estatística correspondente. Incidência é a frequência de casos novos em um período — é a medida básica de ocorrência numa coorte. Risco relativo (relative risk) é a razão entre incidências em expostos e não expostos, logo surge naturalmente em estudos de coorte onde se acompanha ocorrência de eventos ao longo do tempo. Odds ratio é a razão de chances; aparece classicamente em estudos de caso‑controle (onde se parte do status do caso e do controle e se compara as odds de exposição). Testes de associação categórica (quando queremos saber se duas variáveis qualitativas se relacionam) costumam usar o qui‑quadrado ou o exato de Fisher, ambos voltados a associação entre categorias. Por fim, a curva de Gauss (distribuição normal) tem como característica o desvio‑padrão como medida de dispersão ao redor da média — bater o olho numa variável e lembrar: média e desvio padrão andam juntos na normalidade.

Alternativa A: INCORRETA. Sequência apresentada: 5 – 4 – 3 – 2 – 1. Aqui Risco relativo ficaria pareado com "Qui‑quadrado" (5) — isso está errado, risco relativo pertence a estudos de coorte. Além disso a incidência (casos novos) aparece como item 2, quando na verdade é o par direto da incidência na coluna 2 (casos novos) e deveria ocupar a posição correspondente ao item "Incidência".

Alternativa B: INCORRETA. Sequência apresentada: 4 – 5 – 2 – 1 – 3. Só dois pares batem certinho: Risco relativo → Estudos de coorte (4) e Incidência → Casos novos (1). Os demais estão trocados: Odds ratio não é o qui‑quadrado (5) e Curva de Gauss não é estudo de caso‑controle (3). Ou seja, a sequência está desalinhada com os conceitos corretos.

Alternativa C: INCORRETA. Sequência apresentada: 4 – 5 – 1 – 2 – 3. Novamente apenas Risco relativo → Estudos de coorte (4) casa; Incidência foi colocada em posição 3 (1 na sequência) de forma equivocada; Curva de Gauss foi relacionada a estudo de casos e controles (3), o que não faz sentido. Em suma, há vários pares trocados.

Alternativa D: INCORRETA. Sequência apresentada: 4 – 5 – 2 – 3 – 1. Aqui também só o par risco relativo → coorte (4) está correto. Teste de associação foi pareado com desvio‑padrão (2), quando o teste de associação clássico é o qui‑quadrado; e curva de Gauss saiu como "casos novos" (1), totalmente fora do contexto.

Alternativa E: INCORRETA. Sequência apresentada: 5 – 4 – 2 – 1 – 3. Começa errado já que risco relativo ficou como qui‑quadrado (5). Incidência foi posicionada como item 4 (estudos de coortes), invertendo o raciocínio natural de incidência = casos novos. Há várias incongruências conceituais.

Resposta: Alternativa Nenhuma das alternativas (sequência correta: 4 – 3 – 5 – 1 – 2)