Dica do autor: A revisão sistemática é um método rigoroso para responder uma pergunta de pesquisa já bem definida, com protocolo prévio, busca exaustiva e reprodutível, seleção e extração de dados padronizadas, avaliação crítica da qualidade dos estudos e síntese das evidências (qualitativa ou quantitativa). O pulo do gato é garantir transparência e reprodutibilidade: elaborar uma estratégia de busca com termos controlados e booleanos, rodá‑la em bases bibliográficas relevantes (e registrar as buscas), aplicar critérios de elegibilidade pré‑especificados, realizar seleção em duplo cego quando possível, avaliar risco de viés com instrumentos validados e, por fim, sintetizar os achados considerando heterogeneidade e possíveis vieses. Fontes de literatura cinzenta e registros de ensaios podem ser incluídos, mas ferramentas que não permitem documentar e reproduzir a busca de forma adequada não são consideradas métodos centrais da revisão sistemática.

Alternativa A: INCORRETA. Abranger uma pergunta específica é justamente o ponto de partida. Sem pergunta bem formulada (p.ex. PICO) a revisão vira varredura vaga e perde foco na busca, seleção e síntese. A pergunta orienta termos, critérios de inclusão/exclusão e o desenho da análise — portanto é um passo essencial, não é algo que "não se considera".

Alternativa B: INCORRETA. Utilizar critérios claros de busca e seleção é obrigatório. Estratégias reprodutíveis, com termos e operadores documentados, e critérios de elegibilidade bem definidos (população, intervenção/exposição, desfechos, desenho do estudo) garantem transparência e reduzem vieses de seleção. Seleção em duas etapas (triagem de títulos/resumos e leitura completa) e registro do processo (fluxograma) fazem parte do método padrão.

Alternativa C: INCORRETA. Avaliar a validade (ou risco de viés) dos estudos incluídos é etapa obrigatória. Não basta somar resultados: é preciso avaliar qualidade metodológica com instrumentos apropriados para o tipo de estudo (ensaios clínicos, coorte, casos‑controle etc.), pois a confiança nas conclusões depende dessa avaliação. A análise crítica também orienta decisões sobre meta‑análise, análises de sensibilidade e interpretação cautelosa dos resultados.

Alternativa D: CORRETA. Fazer busca de artigos utilizando a ferramenta Google™ não é considerado um passo metodológico adequado para uma revisão sistemática. O Google comum não permite uma busca reprodutível e transparente (resultados são rankeados por algoritmo, mudam com buscas subsequentes, não há filtros bibliográficos robustos nem exportação de todos os resultados), o que compromete rastreabilidade e reprodutibilidade. Busca em motores especializados (bases indexadas, registros de ensaios, literatura cinzenta com documentação) é o padrão; buscadores genéricos podem, no máximo, servir como complemento pontual, mas nunca como fonte primária e documentada da estratégia.

Resposta: Alternativa D