Dica do autor: A invaginação intestinal pediátrica é, na maioria das vezes, ileocolônica e a tentativa de redução hidrostática (enema com contraste ou ar sob controle radiológico) é a primeira escolha quando não houver sinais de perfuração, peritonite ou instabilidade hemodinâmica. O propósito do enema é reverter o segmento invaginado por meio da pressão intraluminal controlada; por isso é essencial que o paciente esteja estável, sem evidência de perfuração e com imagem compatível (sinal de massa sem ar livre). Achados clínicos como dor em cólica, vômitos e evacuações com muco e sangue (o clássico "geléia de groselha") são comuns e, por si só, não impedem a tentativa de redução. Já sinais que sugerem lesão isquêmica, perfuração ou presença de um ponto de intussuscepção não alcançável pelo enema (por exemplo invaginação estritamente ileoileal ou suspeita de lesão intraluminal) mudam a conduta para manejo cirúrgico. Fique ligado: tempo de evolução prolongado aumenta o risco de necrose e perfuração, tornando a tentativa de redução menos segura; por isso muitos consideram quadro >48 horas como contraindicação relativa/absoluta dependendo do contexto.

Alternativa A: INCORRETA. Presença de pneumoperitônio indica perfuração intestinal. A perfuração é contraindicação absoluta para redução por enema porque a aplicação de pressão intraluminal pode piorar o quadro, aumentar extravasamento de conteúdo e ar, e levar a piora da sepse. Nesses casos o tratamento é cirúrgico imediato.

Alternativa B: INCORRETA. Choque séptico ou instabilidade hemodinâmica contraindica tentativa de redução não operatória. Antes de qualquer procedimento é preciso estabilizar o paciente; se houver choque associado à suspeita de isquemia/necrose intestinal, o caminho é a cirurgia após ressuscitação. Fazer enema em paciente hemodinamicamente instável é arriscado e inútil.

Alternativa C: INCORRETA. Invaginação ileoileal frequentemente não é passível de redução por enema, pois o mecanismo de sucesso do enema depende da topografia ileocolônica (o fluxo do contraste/aria alcança o ponto de invaginação). Quando o segmento invaginado está inteiramente no intestino delgado, a manobra raramente funciona e há maior chance de existir ponto de invaginação patológico; portanto o tratamento é cirúrgico na maioria dos casos.

Alternativa D: CORRETA. Evacuações com muco e sangue ("geléia de groselha") são achados clássicos, mas não contraindicam a redução hidrostática quando o paciente não tem sinais de perfuração, peritonite ou instabilidade. Esse sintoma indica lesão mucosa, mas muitos casos com essas fezes são perfeitamente passíveis de redução radiológica bem-sucedida. O pulo do gato é avaliar imagem, tempo de evolução e estabilidade clínica antes de decidir.

Alternativa E: INCORRETA. Quadro com mais de 48 horas de evolução é geralmente considerado contraindicação relativa (e às vezes absoluta) para redução por enema, por aumento do risco de isquemia, necrose e perfuração. Em provas costuma-se tratar evolução prolongada como fator que desestimula a tentativa de redução não cirúrgica, exigindo avaliação cautelosa e, frequentemente, abordagem cirúrgica.

Resposta: Alternativa D