Dica do autor: O pulo do gato aqui é identificar o desenho do estudo e a medida de associação apropriada. Quando a amostra é selecionada por presença ou ausência da doença (30 com a doença, 90 sem), isso configura um estudo tipo caso‑controle. Nesses estudos não estimamos risco diretamente, porque a proporção de casos e controles é definida pelo pesquisador — logo, a medida indicada é a odds ratio (OR), que compara as chances de exposição entre casos e controles. Para calcular a OR, constrói‑se a tabela 2x2 com os números absolutoss: casos expostos/não expostos e controles expostos/não expostos. A OR é (a/c) / (b/d) = (a·d)/(b·c). Fique ligado: calcular risco relativo (RR) a partir de um caso‑controle faz você cair na armadilha da interpretação errada — ainda que uma razão parecida possa ser obtida numericamente, ela não tem validade no desenho amostral adotado.

Alternativa A: INCORRETA. OR = 0,58 seria o inverso aproximado do valor correto. Usando os números do enunciado: casos = 30, 30% expostos → 9 expostos e 21 não expostos; controles = 90, 20% expostos → 18 expostos e 72 não expostos. A OR = (9/21) / (18/72) = (9·72)/(21·18) ≈ 1,71. A OR = 0,58 corresponderia a inverter numerador e denominador (por exemplo, calculando a chance de não exposição ou trocando casos por controles), por isso está errada.

Alternativa B: CORRETA. OR = 1,71 é o valor correto e a medida adequada para o desenho. Fazendo as contas: a = 9 (casos expostos), b = 21 (casos não expostos), c = 18 (controles expostos), d = 72 (controles não expostos). OR = (a·d)/(b·c) = (9·72)/(21·18) = 648/378 ≈ 1,714 ≈ 1,71. Interpretação prática: as chances de exposição são cerca de 1,7 vezes maiores entre os casos do que entre os controles — sinal de associação positiva, embora não prove causalidade.

Alternativa C: INCORRETA. RR = 1,48 é o risco relativo que você obteria se tratasse os dados como se viessem de um estudo de coorte (calculando proporção de casos entre expostos e não expostos): risco entre expostos = 9/(9+18)=9/27=0,333; risco entre não expostos = 21/(21+72)=21/93≈0,226; RR ≈ 0,333/0,226 ≈ 1,48. Porém, nesse desenho caso‑controle a prevalência de exposição nos casos/controles foi artificialmente escolhida pela amostragem, então RR não é a medida adequada — por isso, mesmo numericamente plausível, essa alternativa é incorreta para o enunciado.

Alternativa D: INCORRETA. RR = 1,50 é uma aproximação arredondada de uma razão de riscos que não bate exatamente com os números exatos (o cálculo exato deu ≈1,48). Além do problema do arredondamento, mantém‑se o erro conceitual: em estudo caso‑controle não se deve relatar RR como medida principal. Logo, também está errada.

Resposta: Alternativa B