Dica do autor: No mundo das crianças, o refluxo é uma história comum — especialmente em lactentes: regurgitações sem sofrimento, ganho de peso adequado e comportamento tranquilo são muitas vezes refluxo fisiológico e não doença. O pulo do gato é saber diferenciar o refluxo simples da doença por sinal de alarme (hemorragia, perda ponderal, vômitos persistentes e biliosos, disfagia, recusa alimentar, suspeita de broncoaspiração ou complicações respiratórias). Na maioria dos casos clínicos, a anamnese cuidadosa e o exame físico orientam o manejo conservador inicial (medidas posicionais, ajuste de alimentação, orientação sobre técnica de amamentação/volume de mamadeira) — ou seja, história e exame bastam para a decisão inicial. Exames complementares entram quando há sinais de alarme, falha terapêutica ou quando se pretende documentar refluxo para cirurgia. O esofagograma contrastado é útil para investigar anomalias anatômicas (estenose, fístulas, obstruções, malformações), mas tem sensibilidade e especificidade ruins para diagnosticar refluxo gastroesofágico per se. Por outro lado, a monitorização esofágica do pH (pHmetria de 24h) é um método validado para detectar refluxo ácido e quantificar exposição ácida; ainda assim, em pediatria a impendânciapH tem vantagens por detectar eventos não-ácidos e correlacionar sintomas com eventos. Em resumo: história/exame guiam a maioria das condutas; esofagograma é limitado para diagnóstico de refluxo; pHmetria é válida para refluxo ácido, com a impendância para avaliação mais completa.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação I é verdadeira — história e exame físico são suficientes na maioria dos casos para orientar tratamento inicial — mas a alternativa A indica que apenas I está correta. Isso desconsidera que a afirmativa III também é correta (a pHmetria detecta refluxo ácido). Portanto não pode ser só I.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmativa II é equivocada. O exame contrastado de esôfago e duodeno serve para identificar alterações anatômicas e obstruções, não para diagnosticar refluxo com boa sensibilidade ou especificidade. Um esofagograma pode falhar em demonstrar refluxo intermitente e não quantifica exposição ácida; logo, dizer que tem alta sensibilidade e especificidade é falso.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmativa III é correta — a monitoração esofágica do pH é método válido para diagnosticar refluxo ácido — porém a alternativa C afirma que apenas III está correta. Isso ignora a veracidade da afirmativa I (história e exame bastam na maioria dos casos). Portanto, não é apenas III.

Alternativa D: CORRETA. As afirmativas I e III estão corretas: a maioria dos pacientes pediátricos pode ser avaliada e manejada inicialmente com base na história e no exame; e a pHmetria é um método válido para diagnóstico do refluxo ácido. A combinação reflete a prática clínica: abordagem clínica inicial ampla e investigações objetivas (pH ou impendância-pH) quando indicado.

Alternativa E: INCORRETA. Incluir a afirmativa II torna a opção falsa, pois o raio‑X contrastado não possui boa sensibilidade/especificidade para diagnosticar refluxo gastroesofágico — só é indicado quando se suspeita de anomalia anatômica.

Resposta: Alternativa D