Dica do autor: Mortalidade por causas externas é um campo de extrema relevância para saúde pública porque revela comportamentos de risco, qualidade da investigação médico-legal e efetividade de políticas de prevenção. No Rio Grande do Sul, historicamente, o suicídio figura entre as causas externas com taxas elevadas quando comparadas à média nacional, mantendo-se em torno de uma casa decimal próxima de 10 por 100.000 habitantes nas séries até meados da década de 2000 — ou seja, não é algo episódico, é um padrão persistente que pede atenção em prevenção e acolhimento. Outra questão-chave é a categoria "violenta, indeterminada": trata-se de um código que muitas vezes oculta a verdadeira natureza da queda, do salto ou de um empurrão; por isso, a investigação detalhada (necropsia, perícia na cena, revisão de prontuário e entrevistas) é fundamental para reclassificar corretamente e orientar intervenções. Já os acidentes de transporte têm comportamento epidemiológico mais variável ao longo do tempo; no caso do RS até 2005, não houve um crescimento linear e claramente sustentado que pudesse ser afirmado de forma taxativa como "aumentou significativamente" — houve oscilações e influência de políticas locais, fiscalização e renovação da frota, portanto não dá para generalizar que subiu de modo inequívoco no período curto referido. O pulo do gato é: bater o olho nos números locais e na qualidade do enquadramento das mortes; a boa investigação muda a estatística e muda a resposta em saúde pública.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa afirma somente que II está correta. Na verdade a afirmativa I também está correta (taxas de suicídio no RS próximas de 10/100.000 até meados dos anos 2000) e por isso deixar de considerar I torna essa alternativa falsa.

Alternativa B: CORRETA. Exatamente: I é verdadeira (suicídios no RS mantiveram-se em torno de 10/100.000 até aquele período) e II também é verdadeira (a investigação de mortes violentas classificadas como indeterminadas é essencial para identificar quedas, saltos ou empurrões que podem alterar a classificação e as medidas preventivas). A terceira afirmação, que diz haver aumento significativo dos acidentes de transporte no mesmo período, não se sustenta de forma categórica para o RS até 2005, razão pela qual apenas I e II estão corretas.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma I e III. Embora I seja verdadeira, III é incorreta no sentido de que não há evidência de um aumento consistentemente significativo da taxa de acidentes de transporte no RS até 2005 que permita fazer essa afirmação de forma taxativa. Portanto a combinação I+III não é correta.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma II e III. II é verdadeira, mas III é falsa (não houve aumento claramente sustentado e significativo dos acidentes de transporte no RS até 2005), logo a combinação II+III está errada.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que I, II e III são todas corretas. Como já explicado, III não pode ser considerada correta para o período e local citados, então a alternativa que engloba as três é equivocada.

Resposta: Alternativa B