Dica do autor: Coorte retrospectiva é um desenho observacional onde o pesquisador parte de um ponto no tempo (o início do estudo) e olha para trás nos registros para identificar exposições e, em seguida, acompanha — também por registros — a ocorrência dos desfechos até um ponto final já ocorrido. O pulo do gato desse desenho é que ele preserva a sequência temporal exposição→desfecho (ou seja, mantém temporality), permitindo o cálculo de medidas de risco como risco relativo e, quando há dados de tempo de seguimento, taxas de incidência e estimativas de person-time. É rápido e geralmente mais barato que uma coorte prospectiva porque usa dados já coletados, mas fica sujeito a vieses de informação (registro incompleto, má classificação da exposição/desfecho) e de seleção (coortes baseadas em prontuários ou bancos administrativos podem não representar bem a população-alvo). Coortes retrospectivas são particularmente úteis para estudar exposições raras (pois se seleciona a população baseada na exposição e observa-se o desfecho) e para situações em que o seguimento prospectivo seria impraticável por tempo ou custo. Em contraste com a ideia intuitiva, o tamanho da amostra não é necessariamente menor do que numa coorte prospectiva — às vezes é até maior, porque bancos de dados administrativos e prontuários permitem incluir grandes números de indivíduos já acompanhados.

Alternativa A: INCORRETA. Em coorte retrospectiva existe, sim, a classificação dos indivíduos em expostos e não expostos — esse é o cerne da coorte: comparar grupos definidos pela exposição. O estudo parte de registros que identificam a exposição e depois verifica os desfechos ocorridos. Portanto a afirmação é verdadeira e não pode ser a exceção pedida pela questão.

Alternativa B: INCORRETA. Ao contrário do que muita gente imagina, é possível calcular taxas de incidência em coortes retrospectivas sempre que o estudo dispuser de dados sobre tempo de seguimento ou datas de início e término do risco para cada indivíduo. Se só houver presença/ausência do desfecho sem informação temporal precisa, aí sim fica limitado ao cálculo de risco cumulativo ou odds, mas o desenho em si admite estimativa de incidência.

Alternativa C: CORRETA. Dizer que o tamanho da amostra é menor em coorte retrospectiva do que em coorte prospectiva é uma generalização incorreta. Na prática, coortes retrospectivas muitas vezes incluem grandes populações porque utilizam bases de dados já existentes (prontuários eletrônicos, registros administrativos), permitindo amostras até maiores que as prospectivas. O que muda é a forma de obtenção dos dados, não uma regra rígida sobre tamanho amostral.

Alternativa D: INCORRETA. Coortes são adequadas para estudar exposições raras — a própria lógica de selecionar por exposição funciona bem quando a exposição é incomum, pois você parte de um grupo exposto conhecido e compara com não expostos. O problema surge quando o que é raro é o desfecho; aí coorte pode exigir grande número ou muito tempo de seguimento, e estudos caso-controle podem ser mais eficientes.

Alternativa E: INCORRETA. Em coorte retrospectiva tanto a exposição quanto muitos — ou todos — os desfechos já ocorreram antes do início do estudo, pois a investigação usa eventos passados registrados. Isso é justamente o que define o caráter retrospectivo. Logo, a afirmação é verdadeira e não é a exceção pedida.

Resposta: Alternativa C