Dica do autor: O setor privado de saúde no Brasil cresceu por um conjunto de fatores: expansão de planos vinculados ao emprego, financiamento público indireto a prestadores privados, políticas fiscais que reduziram custos para provedores e, em alguns casos, incentivos tributários e regimes especiais para instituições de saúde. Além disso, há questões estruturais — subfinanciamento crônico do setor público, assimetria de oferta (mais leitos e tecnologias no setor privado), prática dual dos profissionais e demandas de segmentos de renda média/alta — que mantêm e ampliam o mercado privado. O pulo do gato é entender que não existe uma única causa: as desonerações fiscais e incentivos foram um dos motores importantes porque tornam viável o investimento privado e reduzem o preço final para o consumidor ou o custo operacional do prestador, estimulando oferta e adesão. Fique ligado: ter plano privado não significa automaticamente que a demanda ao SUS desapareceu; há muita sobreposição e complementaridade entre os dois sistemas.

Alternativa A: INCORRETA. Apesar do aumento da cobertura por planos privados, não houve redução automática e proporcional da demanda pelos serviços públicos. Muitos beneficiários de planos continuam a usar o SUS para consultas, exames, procedimentos e medicamentos; além disso, existe uso duplo (setor privado para consultas e SUS para internações ou vice‑versa). A oferta privada muitas vezes segmenta a população e não substitui integralmente o papel universal do SUS.

Alternativa B: INCORRETA. É verdade que o INAMPS, no período em que operou, financiou e contratou prestadores privados e assim contribuiu para a expansão do setor privado. No entanto, dizer que essa expansão foi "revertida" apenas após 1988 é equivocado: a promulgação da Constituição e a criação do SUS redirecionaram políticas, mas o setor privado continuou presente e seguiu crescendo por outros mecanismos e incentivos.

Alternativa C: INCORRETA. A formulação sugere que, ao longo de duas décadas do SUS, houve uma transformação que priorizou o financiamento público em detrimento do apoio a planos e prestadores privados. Na prática, as políticas foram heterogêneas: mesmo com prioridade ao princípio universal do SUS, persistiram mecanismos de financiamento e parcerias que beneficiaram o setor privado. Não houve, portanto, uma transformação única e linear que eliminasse o apoio ao privado.

Alternativa D: CORRETA. A afirmação acerta ao apontar que desonerações fiscais e incentivos contribuíram para a expansão do setor privado. Benefícios tributários, regimes especiais para entidades hospitalares, incentivos à instalação de serviços e outras medidas que reduzem encargos para prestadores e consumidores diminuem barreiras à entrada e operação do setor privado, tornando-o mais atrativo para investidores e usuários — um fator importante na expansão observada.

Alternativa E: INCORRETA. A participação de prestadores privados no SUS não se dá exclusivamente por convênios com entidades sem fins lucrativos. O SUS contrata e celebra instrumentos com diferentes tipos de entidades, incluindo prestadores privados com fins lucrativos, observadas regras específicas de regulação, licitação e qualificação; portanto a exclusividade mencionada está incorreta.

Resposta: Alternativa D