Dica do autor: O ponto chave aqui é entender como o Sistema Único de Saúde se organiza na prática e qual é a lógica racional para alocação de recursos em saúde. O SUS é pautado por princípios de descentralização, regionalização e pela integralidade do cuidado: o Ministério da Saúde coordena políticas, regula e financia, mas a execução ocorre de forma compartilhada entre estados e municípios — ou seja, a operação direta em cada território não é monopólio do Ministério. Internacionalmente e no Brasil, há um consenso técnico: priorizar a atenção primária é o pulo do gato para melhorar resultados e controlar custos, porque um bom cuidado primário reduz internações evitáveis e uso excessivo de tecnologia hospitalar. Agora, cuidado com enunciados que colocam alternativas maniqueístas: dizer que os sistemas “devem escolher” entre atenção ambulatorial ou hospitalar é simplificar demais. A organização eficiente trabalha com rede de atenção, com níveis de complexidade integrados e com decisões de alocação baseadas em critérios de efetividade, equidade e custo-efetividade — não em uma dicotomia absoluta. Fique ligado: priorizar atenção primária não significa eliminar ou desprezar o cuidado hospitalar; significa organizar a rede para que cada nível atue conforme sua função, com regulação e pactuação entre gestores.

Alternativa A: INCORRETA. Aqui se afirma que as duas proposições são verdadeiras e que a segunda não justifica a primeira. Na real, a primeira está errada ao afirmar que o Ministério da Saúde executa diretamente as ações em todos os estados e municípios — o SUS é descentralizado, com execução municipal e estadual. A segunda também é equivocada por propor uma escolha excludente entre atenção ambulatorial e hospitalar. Logo, não dá para aceitar essa alternativa.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que ambas são verdadeiras e que a segunda justifica a primeira. Como já dito, a primeira é falsa (não há execução direta e centralizada pelo Ministério em todo o território) e a segunda é falsa por ser uma simplificação indevida da tomada de decisão em saúde. Portanto, a justificativa é insuficiente e a alternativa inteira é incorreta.

Alternativa C: CORRETA. As duas afirmações são, de fato, falsas. A primeira erra ao descrever o papel do Ministério como executor direto em estados e municípios, quando na prática o papel é de coordenação, financiamento e normatização dentro de um modelo descentralizado. A segunda erra ao sugerir que a organização do sistema passa por uma escolha dicotômica entre atenção ambulatorial e hospitalar; a boa gestão organiza uma rede integrada, prioriza atenção primária por custo-efetividade e usa regulação e pactuação para alocar recursos segundo necessidade e eficiência.

Alternativa D: INCORRETA. Diz que a primeira é verdadeira e a segunda falsa. A segunda realmente é falsa, mas a primeira também é falsa por confundir coordenação com execução direta nacional sobre estados e municípios. Portanto, a alternativa está errada.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que a primeira é falsa e a segunda verdadeira. Embora a primeira seja falsa, a segunda também é falsa: a organização dos sistemas de saúde não se resume a escolher entre ambulatório ou hospital — precisa-se de redes integradas, definição de linhas de cuidado e priorização da atenção primária sem descuidar dos outros níveis.

Resposta: Alternativa C