Dica do autor: Na suspeita clínica de lúpus eritematoso sistêmico (LES) o pulo do gato é começar com exames que tenham alta sensibilidade para detectar a doença e que também avaliem sinais de acometimento orgânico inicial. O FAN (anticorpo antinuclear) é o principal exame de triagem — tem alta sensibilidade, então um FAN negativo praticamente afasta o LES na maioria dos casos. Em paralelo, é fundamental avaliar o hematócrito/hemograma porque citopenias (anemia hemolítica, leucopenia, trombocitopenia) são comuns e têm impacto direto na conduta. A urina (EAS) não pode faltar: proteinúria, hematúria ou cilindrúria pode ser o primeiro sinal de nefrite lúpica e exige investigação adicional (creatinina, proteinúria quantitativa, avaliação nefrótica). Anti-dsDNA e outros autoanticorpos específicos têm papel confirmatório e de monitorização (especialmente anti-dsDNA e complemento para atividade renal), mas não são os melhores exames de triagem iniciais para todo paciente; pedem‑se quando o FAN é positivo ou quando há forte suspeita clínica de envolvimento específico. Em resumo: comece pelo que bate o olho e não pode faltar — FAN, avaliação hematológica, contagem de plaquetas e EAS — e siga com sorologias específicas e complementos conforme a evolução.

Alternativa A: INCORRETA. Anti-DNA (anti-dsDNA) não é o exame ideal de triagem inicial. Apesar de ser mais específico para LES, tem sensibilidade menor que o FAN, e seu uso isolado pode levar a falso senso de segurança se negativo. Além disso, a alternativa não cita urina (EAS), que é essencial para rastrear nefrite lúpica. Hemograma e plaquetas estão corretos, mas faltar o FAN e o EAS torna esta combinação incompleta para investigação inicial.

Alternativa B: INCORRETA. Incluir FAN e hemograma é um bom começo, mas repetir anti-DNA como pedido rotineiro junto com o FAN nem sempre é necessário no primeiro rastreio — anti-dsDNA é melhor reservado para confirmação/monitorização, especialmente se houver sinais de atividade renal. Além disso, falta o EAS, fundamental para detectar proteinúria/hematúria. Por fim, a alternativa não destaca as plaquetas de forma explícita (mesmo que o hemograma geralmente as apresente), o que mostra um trabalho de investigação inicial incompleto segundo o raciocínio clínico-prático.

Alternativa C: INCORRETA. Esta opção traz FAN, anti-DNA, hemograma e EAS. Embora pareça abrangente, o problema é a presença do anti-DNA na bateria inicial de rotina: ele é mais apropriado após um FAN positivo ou quando há suspeita de nefrite/atividade alta. Pedir anti-dsDNA de entrada para todo suspeito de LES não é custo-efetivo e pode gerar interpretação equivocada; a sequência lógica é triagem (FAN) → confirmar/avaliar atividade (anti-dsDNA, complemento) conforme necessidade. Assim, por colocar anti-DNA como pedido de primeira linha para todos os casos, a alternativa não é a melhor resposta ao que se espera na investigação inicial.

Alternativa D: CORRETA. FAN para triagem, hemograma completo (avaliando anemia e leucopenia) com atenção especial às plaquetas (trombocitopenia é manifestação frequente e clinicamente relevante) e EAS para rastrear comprometimento renal formam a combinação mínima racional ao investigar LES. Essa abordagem permite detectar os sinais mais comuns e potencialmente graves no início, encaminhando para exames complementares (anti-dsDNA, complemento, proteinúria quantitativa, função renal) quando o quadro exigir. Portanto, essa é a melhor resposta como conjunto inicial de exames.

Resposta: Alternativa D