Dica do autor: Infecções de prótese de parede abdominal associadas a fístulas entero-cutâneas de alto débito são situações complexas que exigem abordagem cirúrgica objetiva e em tempo hábil. O fundamento é simples: quando há contato direto entre conteúdo intestinal e material prostético, forma-se biofilme e o foco infeccioso não será erradicado apenas com antibiótico ou drenagens percutâneas. O pulo do gato é entender que a tela contaminada passa a ser um corpo estranho que perpetua inflamação, abscesso e recidiva de fístula. Assim, a estratégia defensável é a retirada completa da prótese e ressecção do segmento intestinal envolvido, controlar a contaminação (controle de fonte) e estabilizar o paciente, deixando a reconstrução definitiva para um tempo tardio, quando o leito estiver limpo. Técnicas de fechamento temporário (curativo a vácuo, silo, fechamento parcial) e suporte nutricional são cruciais para reduzir a morbidade e preparar para a reconstrução em segundo tempo (com ou sem uso de biológicos, dependendo do caso). Fique ligado: insistir em medidas conservadoras quando já houve falha de drenagens e antibioticoterapia geralmente aumenta a chance de complicação e mortalidade.

Alternativa A: INCORRETA. Realizar só desbridamento local com curativo a vácuo tentando manter a tela é uma ideia atraente por ser menos agressiva, mas na prática, em infecção periprotética com fístula entero-cutânea de alto débito e falha de drenagens percutâneas, a tela é o núcleo do problema. O curativo a vácuo pode ajudar no controle temporário de secreção e promover granulação, útil como medida paliativa ou como temporização, mas não substitui a explantação quando há comunicação entérica e recidiva. Manter a tela aumenta risco de abscesso crônico, sepse e prolonga internações.

Alternativa B: INCORRETA. Nova drenagem percutânea mais antibioticoterapia de longa duração pode ser indicada em coleções estéreis ou como medida inicial em pacientes não operáveis, mas quando já ocorreram múltiplas drenagens com recidiva e existe trajeto fistuloso para alça intestinal, a chance de cura é pequena. Além disso, o material protético colonizado com biofilme reduz drasticamente a eficácia da antibioticoterapia isolada. Tratar isso como recurso definitivo adia a resolução e pode piorar a doença.

Alternativa C: CORRETA. A retirada completa da tela associada à ressecção do segmento intestinal fistuloso representa controle de fonte adequado: elimina o corpo estranho infectado e a alça responsável pela fístula. O fechamento temporário e a posterior reconstrução tardia permitem que o leito infeccioso cicatrize e que o paciente recupere nutrição e condição clínica antes de tentar uma nova correção da parede abdominal. Essa estratégia é a mais racional em casos de alto débito, coleção periprotética persistente e falha de medidas menos invasivas.

Alternativa D: INCORRETA. Antibioticoterapia supressiva contínua tem papel muito limitado e raramente resolve infecção associada a prótese com comunicação entérica. Pode até temporizar sintomas, mas não retira o foco nem previne complicações como abscesso recorrente, sepse ou necessidade de explantação em momento futuro. Além disso, uso prolongado favorece seleção de bactérias multirresistentes.

Alternativa E: INCORRETA. Fazer separação de componentes e colocar nova tela definitiva no mesmo ato cirúrgico é contra-indicado em campo contaminado. Reconstruções definitivas com material protético em presença de infecção aumentam risco de falência da cirurgia e reinfecção da prótese. Em alguns cenários, técnicas de fechamento primário sem prótese ou uso de materiais biológicos podem ser consideradas, mas a regra prática é: primeiro controlar infecção e fístula; depois, em fase tardia, planejar reconstrução.

Resposta: Alternativa C