Dica do autor: Bater o olho nesse caso e já ficar em alerta: mulher na pós‑menopausa com nódulo de quase 3 cm, microlobulado e com sombra acústica posterior no ultrassom são sinais que aumentam bastante a suspeita de lesão sólida e possivelmente maligna. Em ultrassonografia mamária, margens microlobuladas e sombra acústica estão mais associadas a carcinomas do que a cistos ou lesões benignas. O tamanho (2,9 cm) também não permite uma conduta expectante. O pulo do gato é lembrar que achados suspeitos no exame de imagem exigem confirmação histológica por biópsia de tecido — o método de escolha é a core biopsy (biópsia percutânea com agulha core), que permite avaliação histopatológica e imuno‑histológica, guiando estadiamento e terapêutica. Embora a mamografia seja parte da investigação mamária e deva ser feita para completar avaliação, ela não substitui a necessidade de biópsia quando há imagem suspeita. A suspensão da terapia hormonal combinada é recomendada enquanto se investiga uma lesão suspeita, pois ela pode alterar achados mamográficos e tem papel no risco de câncer de mama; trocar por fitoestrógenos (isoflavona) ou por tibolona sem investigar a lesão é medida inadequada. Em suma: diante de imagem com características suspeitas, investigar com biópsia e não postergar ou trocar terapia empiricamente.

Alternativa A: INCORRETA. Substituir a terapia hormonal por isoflavona e fazer novo controle de ultrassonografia em 6 meses é uma conduta de espera que não se justifica diante de achados suspeitos (microlobulação, sombra acústica, quase 3 cm). Isoflavona não é tratamento diagnóstico nem reduz risco imediato; além disso, aguardar 6 meses pode atrasar diagnóstico e tratamento de um câncer. Aqui o correto é biópsia para diagnóstico histológico imediato.

Alternativa B: INCORRETA. Trocar a terapia por isoflavona e fazer mamografia bilateral ainda é insuficiente: a mamografia é necessária como complemento da avaliação, mas não dispensa a biópsia quando a imagem ultrassonográfica é suspeita. A proposta posterga a confirmação histológica e mantém uso de fitoestrógenos, que não é indicado como estratégia de investigação ou manejo diante de nódulo suspeito.

Alternativa C: INCORRETA. Substituir a terapia por tibolona e fazer mamografia bilateral também é inadequado. A tibolona tem ação estrogênica/androgênica/progestagênica que pode influenciar o tecido mamário e não tem papel diagnóstico; trocar a terapia e limitar-se à mamografia atrasa a biópsia necessária. Novamente, a prioridade é confirmação histológica da lesão suspeita.

Alternativa D: CORRETA. Suspender a terapia hormonal e fazer biópsia incisional (core bipsy) é a conduta apropriada. Suspender a TH combinada enquanto se investiga uma lesão suspeita evita influência hormonal sobre achados mamográficos/ultrassonográficos e é uma medida prudente. A core biopsy fornece material adequado para diagnóstico e planejamento terapêutico. Observação: deve‑se também completar a avaliação com mamografia bilateral e exame clínico, mas a confirmação por biópsia não pode ser postergada.

Alternativa E: INCORRETA. Suspender a terapia hormonal e fazer novo controle de ultrassonografia em 6 meses é insuficiente. Mesmo suspendendo a TH, esperar 6 meses para reavaliar uma lesão com características suspeitas pode retardar o diagnóstico de câncer e piorar prognóstico. A atitude correta é confirmação histopatológica imediata por core biopsy.

Resposta: Alternativa D