Dica do autor: Na tríade diagnóstico/conduta da sífilis congênita, o que pesa mais é o histórico e o tratamento materno aliado à sorologia não treponêmica do recém‑nascido. O que acontece é que anticorpos IgG treponêmicos e não treponêmicos atravessam a placenta: assim, um VDRL reativo no RN pode refletir anticorpos passivos maternos. O “pulo do gato” é lembrar a regra prática: só se considera sorologia do RN sugestiva de infecção quando o título do VDRL do RN é ≥4 vezes o título materno (ou seja, diferença de dois diluições ou mais). Fora isso, a conduta não depende só do número no papel — depende se a mãe foi tratada de forma adequada e no tempo certo. Se a mãe foi inadequadamente tratada, tratada tardiamente ou não tratada (como no caso que temos), o RN deve ser tratado e o caso notificado, mesmo que o título neonatal não seja maior que o materno. Não se deve esperar por teste treponêmico (ex.: FTA‑ABS) para decidir tratamento no período neonatal, porque esses testes refletem IgG materna e não discriminam infecção ativa do RN. Por fim, o tratamento com penicilina é obrigatório quando há risco de transmissão não adequadamente tratado — e o notificar epidemiológico é parte do manejo.

Alternativa A: INCORRETA. Não tratar o recém‑nascido apenas porque o título do VDRL do RN é menor que o materno é um erro. O fato de o título neonatal ser inferior ou igual ao materno não exclui transmissão, especialmente quando a mãe não recebeu tratamento ou nega ter sido tratada. A decisão baseia‑se também no estado de tratamento materno: mãe não tratada = indicação de tratamento para o RN.

Alternativa B: CORRETA. Tratar o recém‑nascido com penicilina e notificá‑lo como caso de sífilis congênita é a conduta adequada. Diante de mãe com VDRL reativo e sem tratamento conhecido, qualquer RN com VDRL reagente deve receber tratamento e o caso deve ser notificado para que haja seguimento e avaliação de contatos. O tratamento evita manifestações tardias e é a postura recomendada na prática clínica.

Alternativa C: INCORRETA. Dizer que “título baixo é compatível com cicatriz sorológica” é inadequado no contexto neonatal quando a mãe não foi tratada. A cicatriz sorológica é termo aplicado para pessoas tratadas e sem atividade serológica — no recém‑nascido não é possível assumir isso só pelo título baixo, já que os anticorpos podem ser maternos e a mãe pode estar infectando o feto. Logo, não é justificativa para não tratar.

Alternativa D: INCORRETA. Aguardar confirmação por teste treponêmico (FTA‑ABS) antes de notificar e tratar é uma pegadinha. Testes treponêmicos detectam anticorpos IgG que atravessam a placenta e, por isso, podem ser positivos por transferência passiva — não servem para decidir tratamento agudo no RN. A decisão, especialmente com mãe sem tratamento, deve ser imediata: tratar e notificar; o FTA‑ABS não altera essa conduta inicial.

Alternativa E: INCORRETA. (Se existisse uma quinta opção diferente, comentaríamos aqui — neste caso as quatro anteriores já cobrem.)

Resposta: Alternativa B