Dica do autor: Febre em paciente submetido à quimioterapia com neutropenia (neutrófilos < 500 células/mm3) é emergência oncológica: o pulo do gato é estratificar o risco para decidir entre tratamento ambulatorial com antibióticos orais ou internação e antibioticoterapia venosa empírica de amplo espectro. A avaliação de risco deve considerar além do valor absoluto de neutrófilos, o quadro clínico (estado hemodinâmico, sinais de infecção focal grave, comorbidades, disfunção orgânica) e a pontuação de risco (como a escala MASCC) — pacientes estáveis, sem sinais de choque, com tumor sólido, sem comorbidades importantes e boa mobilidade costumam classificar-se como baixo risco e podem receber terapia oral (tipicamente ciprofloxacino + amoxicilina/ácido clavulânico), desde que haja coleta prévia de hemoculturas, capacidade de ingestão oral e acompanhamento rápido. Antibiótico intravenoso anti-pseudomonas (p.ex. cefepime, piperacilina-tazobactam, meropenem) é indicado para pacientes de alto risco ou instáveis. O uso de fator estimulador de colônias (filgrastim) não é rotineiro para todos os episódios; é reservado para situações de alto risco de complicações, neutropenia prolongada ou falha terapêutica, não devendo substituir decisão terapêutica inicial.

Alternativa A: INCORRETA. Internação com ceftriaxona e filgrastim não é a conduta padrão aqui. Primeiro, ceftriaxona não tem atividade confiável contra Pseudomonas aeruginosa, importante em neutropenia febril; para pacientes internados seria preferível um agente antipseudomonas (cefepime, piperacilina-tazobactam, meropenem). Segundo, a administração rotineira de filgrastim não é indicada para todo episódio de febre neutropênica — é utilizada em situações de alto risco de complicações, neutropenia profunda e prolongada ou quando há sinais de sepse grave. Além disso, a paciente está hemodinamicamente estável, sem sinais de infecção severa, o que aponta para baixo risco e não justifica internação automática.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que se trata de "febre de origem tumoral" e liberar sem tratamento é perigoso. Em neutropenia febril a hipótese de infecção deve ser considerada prioritária e tratada empiricamente; a febre relacionada ao tumor é diagnóstico de exclusão e raramente se aplica enquanto o paciente está neutropênico. Ignorar a necessidade de antibioticoterapia empírica expõe a paciente ao risco de rápida progressão para sepse.

Alternativa C: INCORRETA. Coletar hemoculturas antes de iniciar antibiótico é correto, mas aguardar o resultado para decidir sobre a prescrição é errado. Na febre neutropênica a antibioticoterapia empírica deve ser iniciada prontamente após a coleta de culturas; atrasos estão associados a piores desfechos. Portanto, não se deve postergar o início do tratamento esperando hemoculturas.

Alternativa D: CORRETA. A paciente é hemodinamicamente estável, jovem, com tumor sólido, sem sinais de foco grave ou disfunção orgânica e com boa condição clínica — critérios que, ao aplicar a estratificação de risco (por exemplo, MASCC), a colocam em baixo risco para complicações. Nesses casos, após coleta de hemoculturas e exames iniciais, a terapia oral com ciprofloxacino + amoxicilina/ácido clavulânico é uma opção aceita, desde que haja disponibilidade de acompanhamento, orientação clara sobre sinais de alarme (taquicardia, hipotensão, piora do quadro respiratório, confusão, recusa de ingestão) e retorno rápido ao serviço (reavaliação em 48–72 horas ou antes se houver piora). Fique ligado: o exemplar do enunciado mostra piúria na urina — isso sugere possível infecção urinária que também é coberta pela combinação oral escolhida. Sempre garantir que a paciente compreendeu o plano de acompanhamento e que tem como retornar com rapidez.

Resposta: Alternativa D