Dica do autor: Estudo de coorte é o desenho em que você parte de uma população definida, geralmente livre da doença de interesse, e acompanha indivíduos expostos e não expostos ao longo do tempo para observar quem desenvolve o desfecho. O grande trunfo da coorte é a temporalidade: a exposição antecede o evento, o que facilita inferência causal. Nesse desenho medimos diretamente incidência (risco acumulado) e taxas de incidência, permitindo calcular razão de riscos (risco relativo) e diferença de riscos. Existem coortes prospectivas (dados coletados a partir do presente para frente) e retrospectivas (dados do passado reconstruídos a partir de registros), mas o princípio é o mesmo: casos surgem durante o follow‑up, não são selecionados à parte. Em contraste com estudos caso‑controle, onde frequentemente se usa razão de chances, a coorte permite estimadores diretos de risco. Por fim, a exposição deve ser avaliada antes do desfecho — não ‘‘ao mesmo tempo’’ —, e é importante começar com uma população em risco (livre do desfecho) para que as medidas de incidência sejam válidas. O pulo do gato é sempre bater o olho e perguntar: ‘‘a exposição precede o evento?’’ Se sim, pensa coorte; se não, desconfia do resto.

Alternativa A: CORRETA. Essa alternativa apresenta a sequência F – V – F – V – F, que é a correta. Explicando ponto a ponto: 1) Falso — em coorte usamos razão de riscos/razão de incidência (risco relativo) como estimador direto; a razão de chances pode ser calculada, mas não é a medida típica nem necessária. 2) Verdadeiro — os casos emergem ao longo da vigilância (follow‑up), não são ‘‘selecionados’’ como em caso‑controle. 3) Falso — na coorte podemos medir incidência e risco diretamente. 4) Verdadeiro — o estudo parte de uma população definida em risco (sem a doença no início). 5) Falso — a exposição é medida antes do desfecho, não ao mesmo tempo.

Alternativa B: INCORRETA. Sequência F – V – V – F – V. Aqui o item 3 (afirmando que risco/incidência não podem ser medidos) aparece como V, o que é equivocado: na coorte incidência é justamente mensurável. Também o item 4 aparece como F (início não com população em risco), que contraria a definição do desenho. Portanto a combinação está errada.

Alternativa C: INCORRETA. Sequência V – V – F – V – F. Essa opção acerta alguns pontos, mas erra logo no primeiro: afirmar que o risco relativo ‘‘pode ser estimado através da razão de chances’’ (V) leva à interpretação de que OR é a medida típica em coorte — o que não é correto. O restante até combina com a verdade, mas o erro no item 1 torna a alternativa incorreta.

Alternativa D: INCORRETA. Sequência V – V – F – F – F. Aqui o item 1 está marcado como V (o que é falso, conforme explicado) e o item 4 como F (dizer que o início não é com população em risco contraria a essência da coorte). Tem mais de um deslize, portanto está incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. Sequência F – F – F – V – V. Nesta opção o item 2 aparece como F (afirmando que os casos são selecionados), o que é errado para coortes: os casos surgem no acompanhamento, não são pré‑selecionados. Além disso o item 5 aparece como V (exposição medida ao mesmo tempo da doença), também errado. Ou seja, a combinação não bate com o desenho de coorte.

Resposta: Alternativa A