Dica do autor: A presença de células glandulares atípicas (AGC) no Papanicolau é um sinal de alerta diferente das alterações escamosas: o risco de lesão glandular significativa — adenocarcinoma in situ (AIS) ou adenocarcinoma invasor — é maior e pode estar localizado no canal endocervical, onde a colposcopia muitas vezes “não bate o olho” porque a lesão fica mais alta ou é sutil. Quando a colposcopia é não evidenciadora, a investigação do canal endocervical (amostra endocervical ou ECC) é essencial. Se a amostra endocervical confirma atipia glandular, o pulo do gato é avançar para um procedimento excisional que permita diagnóstico histológico e, ao mesmo tempo, tratamento: a conização. Além de diagnosticar, a peça de conização permite avaliar extensão, profundidade e margens (fundamental em lesões glandulares) e orientar conduta adicional. Em termos práticos, quando há confirmação de atipia glandular no material endocervical, não vale ficar observando com repetições de citologia; é indicada ressecção excisional — preferencialmente técnica que preserve margem e permita estadiamento (ex.: conização a frio quando disponível). Fique ligado: em situações especiais (gestação, impossibilidade técnica) a abordagem muda, mas no cenário descrito o caminho é conizar para esclarecer diagnóstico e tratar.

Alternativa A: CORRETA. Realizar conização cervical é a conduta adequada. Com colposcopia sem lesão visível, mas com confirmação de atipia glandular no material endocervical, o próximo passo é exame excisional do canal/endocérvice para diagnóstico histopatológico e tratamento. A conização fornece peça cirúrgica para avaliar presença de AIS ou carcinoma invasor e permite análise de margens, informação crucial nas lesões glandulares, que tendem a se localizar abaixo do limite visual da colposcopia.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir a citologia em 6 meses atrasaria a investigação de uma possível neoplasia glandular significativa. A citologia tem papel de rastreamento e seguimento, mas diante de AGC confirmado no material endocervical e colposcopia negativa, a recomendação não é esperar: é prosseguir com exame excisional diagnóstico-terapêutico. A conduta expectante só seria aceitável em situações muito específicas e com critérios bem definidos, não no caso de confirmação laboratorial de atipia glandular.

Alternativa C: INCORRETA. A curetagem/endocervical curettage isolada não substitui a conização. A curetagem pode ser usada como complemento para amostragem, mas tem sensibilidade limitada e não fornece peça anatômica para análise de margens e extensão da lesão. Em lesões glandulares, cujo compromisso do canal é frequente, a conização é superior para diagnóstico e tratamento. Logo, proceder apenas a curetagem é insuficiente.

Alternativa D: INCORRETA. Encaminhar ao centro de referência de alta complexidade não é a primeira medida obrigatória se a unidade de média complexidade já realizou colposcopia e coleta endocervical e tem capacidade para conização. Além disso, o encaminhamento sozinho posterga a conduta terapêutica necessária. Só se a unidade local não dispuser de condições para realizar a conização ou houver indicação de abordagem mais complexa é que o encaminhamento seria necessário.

Resposta: Alternativa A