Dica do autor: Pancreatite aguda é um tema que pede prática para bater o olho: o quadro clássico é dor abdominal intensa em faixa epigástrica com irradiação em cinta, náuseas/vômitos e elevação de amilase/lipase. O pulo do gato está em separar valor diagnóstico de valor prognóstico. Amilase e lipase servem para confirmar o diagnóstico nas primeiras 24-48h, mas seus níveis absolutos não correlacionam bem com gravidade. Para avaliar risco e prognóstico usamos escores (Ranson, APACHE II, BISAP) e marcadores como queda do cálcio sérico e elevação da PCR em 48h; a hipocalcemia ocorre em formas graves por sequestração de cálcio na necrose e liberação de ácidos graxos livres. A tomografia contrastada de abdome é indicada quando há suspeita de complicações (necrose, abscesso, pseudocisto) ou se o diagnóstico não estiver claro; costuma ser feita depois das primeiras 72h para melhor avaliar necrose. Pseudocistos surgem geralmente semanas após o episódio agudo e são mais frequentes em contexto alcoólico/crônico por alterações ductais. Quanto ao uso de antibióticos, houve mudança de paradigma: TC com necrose extensa alerta para maior risco de infecção, mas a antibioticoprofilaxia rotineira não é recomendada; antibiótico é indicado quando há suspeita ou confirmação de necrose infectada. Por fim, a reintrodução de dieta oral pode ser iniciada quando a dor e os vômitos regredirem e os exames mostrarem tendência de melhora — níveis residuais de amilase não são, por si sós, contra‑indicação para início de dieta se o quadro clínico permite.

Alternativa A: INCORRETA. A combinação propõe 1, 2, 3 e 5. O item 2 é enganador: níveis maiores de amilase na admissão ou sua elevação não se relacionam de maneira confiável com pior prognóstico — portanto qualquer alternativa que inclua o item 2 está errada. Embora 1, 3 e 5 tenham pontos verdadeiros, a presença do item 2 torna a alternativa inválida.

Alternativa B: INCORRETA. Propõe 2, 4, 5 e 6. Aqui o item 2 já elimina a opção (amilase não é marcador de gravidade). Além disso o item 4 é controverso: APACHE II é útil e pode ser aplicado na admissão, mas não é unanimemente o “melhor” escore — outros escores como BISAP e Ranson têm utilidade prática e nenhum escore isolado substitui o julgamento clínico. Portanto a alternativa está errada em pelo menos dois itens.

Alternativa C: CORRETA. Contém 1, 3, 5 e 6 — conjunto que, no contexto da prova, é o mais apropriado. O item 1: verdadeiro na prática clínica — pseudocistos são mais frequentes em história alcoólica e em pancreatites que ocasionam alterações ductais/necrose; suspeita-se de pseudocisto quando há persistência de alterações após o episódio agudo (a amilase pode permanecer alterada, embora não seja diagnóstico isolado). O item 3: hipocalcemia (30%), razão pela qual a assertiva aparece como correta na prova — porém fique ligado: na prática atual a antibioticoprofilaxia rotineira não é recomendada sem suspeita de infecção. O item 6: também verdadeiro — reiniciar dieta oral é uma decisão clínica: paciente sem dor, sem náuseas e com melhora dos parâmetros pode iniciar alimentação mesmo que amilase ainda esteja em lenta regressão.

Alternativa D: INCORRETA. Propõe 2, 3, 4 e 6. Aqui o item 2 novamente é falso. O item 4 também é discutível (APACHE II é útil, mas não necessariamente o “melhor” escore em todas as circunstâncias). Mesmo que 3 e 6 sejam aceitáveis, a presença dos itens 2 e 4 torna a opção incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. Propõe 1, 2, 3 e 4. Novamente o item 2 compromete a alternativa. Além disso, o item 4 não pode ser tomado como absoluto — usar APACHE II é uma estratégia, mas não existe consenso em tê‑lo como único ou “melhor” escore para todas as situações.

Resposta: Alternativa C