Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender que exames laboratoriais normais não garantem ausência de coledocolitíase. A obstrução do colédoco pode ser intermitente (cálculo que se desloca), parcial ou por cálculo muito pequeno, e nesses cenários as enzimas hepáticas — especialmente transaminases, bilirrubinas e até fosfatase alcalina — podem apresentar valores dentro da normalidade entre as crises. Além disso, os marcadores mais sensíveis para colestase são a fosfatase alcalina e a GGT; porém, mesmo essas podem oscilar e normalizar. Portanto, a avaliação deve integrar quadro clínico (colúria/aclúria, icterícia, dor em hipocôndrio direito), achados de imagem (diâmetro do colédoco na ultrassonografia) e risco pré-teste — não se pode depender apenas de LFTs normais para excluir coledocolitíase. Em pacientes sintomáticos com suspeita clínica razoável, imagens mais sensíveis (colangiorressonância, ultrassonografia endoscópica) ou investigação invasiva (colangiopancreatografia retrógrada endoscópica quando indicada) são necessárias para confirmar ou descartar litíase de via biliar.

Alternativa A: CORRETA. Correto. Lembrando na prática: uma paciente com litíase biliar sintomática pode ter coledocolitíase mesmo com enzimas hepáticas dentro da normalidade. A obstrução pode ser intermitente, parcial ou transitória; além disso, respostas bioquímicas variam entre indivíduos. Assim, LFTs normais não têm valor preditivo negativo suficiente para excluir a presença de cálculo no colédoco quando a suspeita clínica permanece.

Alternativa B: INCORRETA. Incorreto afirmar que LFTs normais excluem coledocolitíase. Essa afirmativa daria um falso senso de segurança e poderia atrasar diagnóstico e tratamento. Em um caso sintomático, confiar apenas nas enzimas hepáticas pode levar a perda de oportunidade de investigação por imagem mais sensível e até a complicações como colangite ou pancreatite por litíase migrada.

Resposta: Alternativa A