Dica do autor: O pulo do gato nesse caso é separar a conduta anti-hipertensiva da conduta para dislipidemia e lembrar do princípio da prevenção primária: não sair prescrevendo AAS para todo mundo sem avaliar risco/benefício. Em hipertensão primária em adulto de meia-idade sem indicativo específico (angina, insuficiência cardíaca, feocromocitoma, hipertireoidismo), os grupos preferenciais são inibidor da ECA/BRAs, diurético tiazídico e bloqueador de canais de cálcio — os betabloqueadores não são escolha de primeira linha salvo indicação concreta. Para hipertrigliceridemia marcada (TG > 200–300 mg/dL) o foco é reduzir triglicerídeos para evitar pancreatite e reduzir risco cardiovascular: estatinas são primeira linha para risco aterosclerótico; fibratos e ácidos graxos ômega‑3 de prescrição em doses farmacológicas são opções quando os TGs permanecem elevados, mas cada um tem indicação específica. Ácido nicotínico (niacina) e AAS em prevenção primária perderam espaço por falta de benefício em desfechos relevantes ou por risco aumentado de efeitos adversos. Em atletas de endurance, fique ligado: betabloqueadores atrapalham desempenho e podem causar intolerância ao exercício e piora do perfil lipídico dependendo do tipo.

Alternativa A: INCORRETA. Inibidor da ECA é uma opção adequada para controle pressórico em um homem de 49 anos; fibrato é uma opção para reduzir triglicerídeos elevados, especialmente quando o objetivo é baixar TGs marcadamente elevados; o problema aqui é o AAS: o uso de aspirina para prevenção primária em indivíduo sem doença cardiovascular estabelecida não é rotineiro, devendo ser individualizado. Ainda assim, do ponto de vista das classes medicamentosas para pressão e para TG, essa combinação não é tão inadequada quanto a alternativa marcada como incorreta pelo enunciado.

Alternativa B: INCORRETA. Diurético tiazídico é uma escolha clássica e eficaz para hipertensão. Ácido nicotínico (niacina) aumenta HDL e reduz TG, mas estudos grandes não mostraram redução consistente de eventos quando associado à estatina e há efeitos adversos importantes (rubor, intolerância, piora glicêmica), por isso caiu em desuso como estratégia rotineira. Assim, embora niacina não seja mais a melhor escolha, a combinação não é tão claramente errada quanto a opção que envolve betabloqueador em atleta.

Alternativa C: CORRETA. Essa é a alternativa INCORRETA no contexto da questão. Betabloqueador em indivíduo jovem e praticante de corrida para maratona não é apropriado como primeira escolha para hipertensão: prejudica performance aeróbica, pode causar bradicardia excessiva e, dependendo do tipo, pode piorar o perfil lipídico (aumentar TG e reduzir HDL). AAS para prevenção primária sem avaliação de risco/benefício não é indicado rotineiramente. Ácidos graxos ômega‑3 de uso popular têm efeitos modestos; apenas formulações farmacêuticas específicas e em doses apropriadas têm indicação em cenários selecionados e normalmente em adição à estatina. No fim das contas, essa tríade é a menos adequada para o paciente descrito.

Alternativa D: INCORRETA. Bloqueador dos receptores de angiotensina (BRA) é alternativa equivalente ao inibidor da ECA para hipertensão e bem tolerado; estatina é a terapia de escolha para redução de risco cardiovascular global e também reduz triglicerídeos moderadamente, sendo indicada quando se visa redução de risco aterosclerótico. O AAS segue sendo o ponto de ressalva para prevenção primária, mas a combinação BRA+estatina é boa prática para controle da pressão e risco lipídico.

Alternativa E: INCORRETA. Bloqueadores dos canais de cálcio são outra classe de primeira linha para hipertensão e bem indicados; fibrato atua de forma eficaz na redução de triglicerídeos elevados. Novamente, a presença do AAS é questionável para prevenção primária, mas a associação pressão+fármaco para TG tem lógica clínica. Portanto, essa opção não é a escolhida como a mais claramente errada pelo enunciado.

Resposta: Alternativa C