Dica do autor: O ponto-chave aqui é entender seleção de terapias curativas para carcinoma hepatocelular (CHC) no fígado cirrótico. As opções potencialmente curativas são ressecção, transplante e ablação, mas a escolha depende tanto do tumor (número e tamanho) quanto da reserva funcional hepática. O conceito de critérios de Milan (lesão única ≤5 cm ou até 3 lesões ≤3 cm) é o parâmetro que indica quando o transplante cura tanto o tumor quanto a doença de base. A ressecção é indicada em pacientes com boa função hepática (habitualmente Child A, sem hipertensão portal clínica, plaquetas preservadas) porque remove o foco tumoral sem corrigir a cirrose — logo, risco de insuficiência hepática pós-operatória é real quando a função é comprometida. A ablação por radiofrequência tem excelente controle local em tumores pequenos (≤3 cm); sua efetividade cai muito acima disso. A quimioembolização é terapia de controle para doença intermediária ou como ponte/downstaging para transplante, não é curativa isoladamente. Neste caso: único nódulo de 4,3 cm (entra nos critérios de Milan), paciente cirrótico com MELD 18 (indício de função hep��tica comprometida). O pulo do gato é que o transplante trata simultaneamente tumor e cirrose, sendo a melhor opção curativa quando os critérios de tamanho são respeitados e o paciente é candidato ao transplante.

Alternativa A: INCORRETA. Ressecção seria a escolha em um paciente com fígado não cirrótico ou em cirróticos com função muito preservada e sem sinais de hipertensão portal. Aqui temos MELD 18 — sinal de disfunção hepática moderada — e é muito provável que haja risco aumentado de insuficiência hepática pós-resecção. Além disso, a ressecção não trata a cirrose subjacente, mantendo risco de recidiva multicêntrica. Portanto, apesar do tumor ser solitário, a ressecção não é a melhor opção curativa para este paciente específico.

Alternativa B: CORRETA. Transplante hepático é a melhor conduta curativa quando o paciente com CHC cirrótico se enquadra nos critérios (lesão única ≤5 cm — aqui 4,3 cm) porque elimina tanto o tumor quanto a doença hepática de base. Mesmo com AFP elevada (520 ng/mL), o valor não é absoluto impeditivo; muitos programas usam limites mais altos ou adotam estratégias de downstaging/ponte quando necessário. MELD 18 mostra necessidade de correção da função hepática — mais um motivo a favor do transplante, que resolve a insuficiência e oferece maior chance de cura a longo prazo comparado às alternativas locais.

Alternativa C: INCORRETA. Quimioembolização (TACE) é indicada para doença intermediária (multinodular, sem comprometimento vascular extenso) como terapia de controle. Não é curativa. Pode ser usada como ponte para transplante ou para downstaging de tumores maiores, mas no cenário apresentado — lesão única dentro dos critérios de transplante — o TACE não é a melhor opção curativa imediata.

Alternativa D: INCORRETA. Radiofrequência tem excelente resultado em tumores pequenos (idealmente ≤3 cm). A taxa de controle local e cura cai com tumores maiores; para lesões >3 cm a ablação isolada torna-se menos eficaz e frequentemente requer associação com TACE para melhorar resultado, sendo ainda inferior ao transplante que trata a cirrose de base. Assim, RFA não é a melhor escolha curativa para este paciente.

Resposta: Alternativa B