Dica do autor: Hérnia inguinal é, na prática clínica, essencialmente um diagnóstico clínico. O pulo do gato é ouvir bem a história e examinar com o paciente em pé, pedindo esforço (tosse ou Valsalva) e inspeção da região inguinal/escrotal; a presença de abaulamento palpável que aumenta com esforço e reduz com repouso é diagnóstica na maioria dos casos. Imagens (ultrassom, TC) ficam reservadas para situações em que o exame é inconclusivo (obesidade, dor atípica, dúvidas diagnósticas) ou para planejar cirurgia complexa. Quanto à etiologia, as hérnias inguinais diretas e indiretas têm mecanismos distintos: a indireta decorre da persistência do conduto peritônio-vaginal (processo vaginal), resultando em conteúdo que passa pela anel inguinal interno, lateral às artérias epigástricas inferiores — é a via “congenita” que pode manifestar-se em adultos. A direta surge por fraqueza adquirida da fáscia transversalis, bulging medial às epigástricas. Por fim, fique ligado: uma hérnia redutível hoje pode encarcerar amanhã. Redutibilidade não elimina o risco de encarceramento ou estrangulamento; portanto, fatores como dor progressiva, limitação funcional (no caso, o paciente pedreiro) ou sinais de complicação orientam indicação cirúrgica em tempo hábil, não necessariamente imediatamente apenas por ser redutível.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação "Apenas I." isoladamente estaria dizendo que apenas a assertiva I é verdadeira. Embora a assertiva I seja correta (o diagnóstico costuma ser clínico e exames podem ser dispensáveis quando história e exame físico são esclarecedores), essa opção ignora a validade da assertiva II, que também está correta. Portanto a alternativa A falha por omitir outra afirmação verdadeira.

Alternativa B: INCORRETA. A opção "Apenas II." considera somente verdadeira a etiologia por persistência do conduto peritônio-vaginal. De fato, a persistência do processo vaginal é a base das hérnias inguinais indiretas — então a II é verdadeira —, mas está incorreto afirmar que apenas essa seja verdadeira: a I também procede. Logo, a alternativa B é equivocada.

Alternativa C: INCORRETA. A assertiva III diz que "Não existe risco de encarceramento, se a hérnia for inguinoescrotal redutível." Isso é falso. Redutibilidade não elimina risco de encarceramento/estrangulamento; aliás, hérnias inguinoescrotais volumosas podem ter mais aderências e, em alguns casos, maior risco de complicação. Portanto a alternativa C, que afirma apenas a III, está errada.

Alternativa D: CORRETA. "Apenas I e II." é a combinação correta: I é verdadeira porque, na maioria dos casos, o diagnóstico de hérnia inguinal é clínico e exames complementares não são obrigatórios quando história e exame físico são claros; II é verdadeira porque a persistência do conduto peritônio-vaginal é a explicação anatômica clássica para hérnias inguinais indiretas (vias laterais ao feixe vasculonervoso). A III é falsa, como explicado acima. No caso clínico, a presença de dor progressiva que limita atividade funcional é indicativo para avaliação cirúrgica rápida, mesmo sem imagem prévia obrigatória.

Alternativa E: INCORRETA. "I, II e III." estaria afirmando que todas as três assertivas são verdadeiras, o que é incorreto porque a III é falsa: existe sim risco de encarceramento mesmo em hérnias redutíveis. Portanto a alternativa E está errada.

Resposta: Alternativa D