Dica do autor: O manejo da asma é escalonado: primeiro a gente define controle e, a partir daí, sobe ou desce de nível terapêutico. No pediátrico (crianças em idade escolar), o passo 2 corresponde à asma persistentemente leve — ou seja, sintomas mais frequentes que a intermitente, mas que ainda são manejáveis com medidas de manutenção de baixa intensidade. O pulo do gato é entender que há duas frentes distintas: o medicamento de resgate para as exacerbações (beta2 de curta ação, usado PRN) e o controlador diário, que reduz inflamação e risco de crises. Para crianças, o corticoide inalado em baixa dose é a terapia de primeira linha para controle inflamatório em nível 2; como alternativa válida, especialmente quando há adesão ou tolerância questionáveis, está o antagonista de leucotrieno oral. Corticoide oral em uso contínuo não se justifica por riscos sistêmicos. Beta2 de longa ação não é medicamento de resgate e não deve ser usado sozinho; sua indicação é como terapia adjuvante quando o controle não é alcançado com corticoterapia inalada. Teofilina tem eficácia limitada, janela terapêutica estreita e mais efeitos adversos, sendo pouco indicado como escolha de primeira linha em crianças. No fim das contas, bater o olho e saber: SABA para a crise; ICS baixo ou antagonista de leucotrieno para manutenção no passo 2.

Alternativa A: INCORRETA. Propõe corticoide oral em dose baixa como opção de manutenção. Corticoterapia sistêmica contínua não é indicada para controle crônico em crianças por conta dos efeitos adversos (retardo de crescimento, supressão adrenal, ganho de peso, entre outros). A via inalatória é preferida por entrega direta ao órgão alvo com menor risco sistêmico.

Alternativa B: CORRETA. Reúne exatamente o que o passo 2 preconiza: um beta2-agonista de curta ação para resgate nas exacerbações e um controlador diário — preferencialmente corticoide inalado em baixa dose — com o antagonista de leucotrieno como alternativa válida. Essa combinação separa bem resgate de manutenção e privilegia a terapia anti-inflamatória local.

Alternativa C: INCORRETA. Indica beta2-agonista de longa ação para o tratamento das exacerbações, o que é um erro conceitual: os LABA não são agentes de resgate (são de ação prolongada) e nunca devem ser usados isoladamente em crianças como substitutos do SABA para crises. Além disso, LABA não é escolha inicial para passo 2 da manutenção.

Alternativa D: INCORRETA. Sugere já associar corticoide inalado em dose baixa com beta2 de longa ação — essa é uma estratégia de intensificação quando o controle não é alcançado com ICS isolado (passo superior), não a conduta inicial do passo 2. Além disso, associar LABA é recurso para pacientes não controlados, não para iniciar tratamento leve.

Alternativa E: INCORRETA. Propõe teofilina de liberação lenta como opção de manutenção. Na prática pediátrica atual teofilina tem indicação muito restrita: eficácia inferior aos inaladores, janela terapêutica estreita e mais efeitos adversos sistêmicos, portanto não é opção de primeira linha no passo 2, especialmente em crianças.

Resposta: Alternativa B