Dica do autor: Em um ensaio clínico fase III o objetivo é testar eficácia e segurança da nova intervenção em comparação ao tratamento padrão em uma população ampla, com desenho que minimize vieses e maximize validade interna e externa. O pulo do gato aqui é randomizar antes de qualquer intervenção — isso garante que fatores prognósticos (conhecidos ou não) fiquem, em média, distribuídos entre os braços. Além disso, é crucial ter ocultação de alocação na geração e aplicação da sequência, e definir claramente a análise por intenção de tratar para preservar a comparabilidade original. O uso de placebo e de cegamento (duplo-cego) são ferramentas metodológicas valiosas para reduzir viés de observação e aferição de desfechos, mas não são mandatórios em todos os contextos; sua indicação depende da existência de terapia padrão eficaz, da plausibilidade ética e da viabilidade prática. Do ponto de vista ético, o participante precisa de consentimento informado claro sobre riscos e benefícios, mas não é obrigatório nem desejável, em termos metodológicos, que ele saiba sua alocação durante o seguimento — isso pode comprometer os resultados. Por fim, seleção preferencial de pacientes (por exemplo, dar a nova droga a quem tem doença menos avançada) fere o princípio da aleatorização e introduz viés de seleção, comprometendo a validade do ensaio.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que o grupo controle “deverá” ser acompanhando com placebo e duplo-cego é abuso de generalização. Placebo e duplo-cego são ótimos quando não existe tratamento padrão eficaz e quando é eticamente aceitável ocultar a intervenção, porque reduzem vieses. Porém, se já existe terapia padrão com benefício comprovado, usar placebo seria antiético; nesses casos o comparador deve ser o tratamento usual. Além disso, em situações práticas (diferenças óbvias de esquema, toxicidade reconhecível, necessidade de monitorização específica) o duplo-cego pode ser inviável e o estudo será aberto ou apenas avaliador-cego.

Alternativa B: CORRETA. A aleatorização antes da administração dos esquemas terapêuticos é mandatório para um RCT bem conduzido: ela evita seleção e confusão, balanceia prognósticos entre os grupos e permite análises por intenção de tratar. Além disso, a sequência deve ser gerada de forma apropriada e aplicada com ocultação de alocação para impedir previsibilidade; tudo isso preserva a validade interna do ensaio e é o cerne do desenho experimental.

Alternativa C: INCORRETA. A ideia de que, por motivos éticos, os pacientes devam saber a qual esquema estão submetidos é equivocada do ponto de vista metodológico. Ética exige consentimento informado sobre riscos, benefícios e alternativas, mas manter os participantes cegos quanto à alocação é frequentemente desejável para evitar viés de observação e de desempenho. Só em casos especiais (segurança, impossibilidade operacional) o estudo será aberto, mas isso não é uma exigência ética geral.

Alternativa D: INCORRETA. Administrar a nova droga preferencialmente a pacientes com estádios menos avançados configura seleção intencional e fere o princípio da aleatorização, gerando viés e comprometendo a comparabilidade entre os grupos. Se o objetivo for avaliar eficácia em um estágio específico, isso deve constar nos critérios de inclusão do protocolo, com randomização dentro dessa população, e não por escolha seletiva após o recrutamento.

Resposta: Alternativa B