Dica do autor: Aqui a arma secreta é reconhecer o desenho: trata-se, na prática, de um estudo caso-controle realizado em ambiente hospitalar — crianças com complicações neurológicas por sarampo (casos) comparadas com crianças internadas por outra causa (controles de hospital, asma grave). Em caso-controle hospitalar, o risco de viés de seleção é grande porque a probabilidade de internamento depende tanto da doença de interesse quanto de exposições que podem influenciar a hospitalização; esse é o tal viés de Berkson. Além disso, quando a exposição (vacinação) é obtida por entrevista com os pais sem verificação documental, há possibilidade de viés de memória e de classificação diferencial: pais de crianças com complicações por sarampo podem lembrar ou relatar o status vacinal de forma diferente dos pais das crianças com asma. Por fim, pense no que cada desenho resolve bem: estudos caso-controle são ideais para doenças (desfechos) raros e quando você quer estudar múltiplas exposições relacionadas a esse desfecho; já estudos de coorte são mais adequados para exposições raras. O pulo do gato é bater o olho e saber que viés de seleção hospitalar e recall são esperados aqui, e que a afirmação sobre raridade está invertida.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que "todas corretas" é errado porque a afirmativa III está equivocada. O desenho descrito (caso-controle hospitalar) não é especialmente adequado para exposições raras; ao contrário, é preferível quando o desfecho é raro. Portanto não dá para considerar todas as afirmativas verdadeiras.

Alternativa B: CORRETA. I e II são de fato corretas. I — viés de Berkson: como ambos os grupos vêm do ambiente hospitalar, a associação entre exposição (vacinação) e hospitalização pode estar distorcida se a exposição também altera a probabilidade de internamento por outras causas; esse é um clássico problema em estudos com controles hospitalares. II — viés de memória: quando a informação vacinal depende da lembrança dos pais sem conferência do cartão, há risco de erro de informação, possivelmente diferencial entre casos e controles.

Alternativa C: INCORRETA. "Todas incorretas" é falso: I e II estão corretas, então não podemos afirmar que todas sejam incorretas. A presença de viés de Berkson e de recall são preocupações reais nesse desenho.

Alternativa D: INCORRETA. II e III são apresentadas como corretas aqui, mas a III está errada. Estudos caso-controle não são particularmente indicados para exposições raras; para estudar exposições raras costuma-se usar coortes (onde se selecionam expostos), enquanto caso-controle é eficiente para desfechos raros.

Alternativa E: INCORRETA. I e III seriam as escolhas desta alternativa, porém a afirmativa III continua equivocada — o enunciado inverteu a adequação dos desenhos para raridade (o correto é que caso-controle é bom para desfechos raros, não para exposições raras). Portanto essa combinação está errada.

Resposta: Alternativa B