Dica do autor: O pulo do gato aqui é identificar o desenho epidemiológico: todos os adultos foram examinados em um único ponto — isso caracteriza um estudo transversal (estudo de prevalência). Nesses estudos o interesse costuma ser quantificar associação entre exposição e desfecho na forma de razões de prevalência (PR) ou, quando os autores preferem, odds ratio (OR) calculada a partir da tabela de prevalências. Para calcular a OR, montamos a tabela 2x2 com casos de desnutrição e não desnutrição segundo sorologia; as odds em cada grupo são a razão entre desnutridos e não-desnutridos, e a OR é a divisão dessas odds. No nosso exemplo: entre positivos há 4 desnutridos e 36 não-desnutridos (odds = 4/36 = 0,1111); entre negativos há 20 desnutridos e 80 não-desnutridos (odds = 20/80 = 0,25). A OR = 0,1111/0,25 ≈ 0,44, indicando que a odds de desnutrição é menor nos soropositivos comparados aos soronegativos. Fique ligado: em transversal a PR = prevalência exposta / prevalência não exposta = (4/40)/(20/100) = 0,10/0,20 = 0,5 — diferente da OR, e muitas vezes mais intuitiva; porém a questão pede a "boa medida" conforme as alternativas, e a OR de 0,44 é a que aparece entre elas.

Alternativa A: CORRETA. Transversal é o desenho adequado porque a população foi avaliada em um único momento, sem seleção por desfecho nem acompanhamento temporal. A medida 0,44 corresponde à odds ratio calculada a partir da tabela 2x2 (4/36 dividido por 20/80 ≈ 0,44). Portanto essa alternativa casa com o raciocínio e o cálculo das odds.

Alternativa B: INCORRETA. Embora identifique corretamente o desenho (Tranversal = Transversal), o valor 0,10 é a prevalência de desnutrição entre os soropositivos (4/40 = 0,10) e não uma medida de associação entre exposição e desfecho. A questão pede uma medida de associação entre desnutrição e positividade, não apenas uma prevalência isolada.

Alternativa C: INCORRETA. Casos-controles selecionam indivíduos segundo o desfecho (casos e controles) e avaliam retrospectivamente exposições; aqui não houve seleção por desfecho, mas exame de toda a população em um ponto, portanto não é casos-controles. Embora o número 0,44 esteja correto como OR, o desenho está errado.

Alternativa D: INCORRETA. Além de indicar o desenho errado (casos-controles), traz o valor 0,10, que — como já dito — é apenas a prevalência de desnutrição entre os soropositivos, não uma medida de associação entre grupos.

Alternativa E: INCORRETA. Longitudinal implica acompanhamento no tempo para observar incidência/risco; não é o caso aqui. O valor 0,54 não corresponde nem à OR nem à PR calculadas a partir dos dados fornecidos (PR = 0,5; OR ≈ 0,44), portanto também está incorreto.

Resposta: Alternativa A