Dica do autor: Na prática, o diagnóstico laboratorial do LES apoia-se numa combinação de marcadores, cada um com sensibilidade e especificidade distintas. O FAN (ANA por imunofluorescência em células HEp-2) é um exame de triagem sensível, mas não específico — titulações mais baixas podem aparecer em indivíduos sadios ou em outras doenças autoimunes; geralmente considera-se como limiar de positividade algo em torno de 1:80, mas títulos considerados “altos” costumam ser ≥1:160. Padrões de fluorescência orientam para anticorpos específicos: padrão homogêneo e periférico (rim) associam-se a anti-dsDNA/histonas (mais relacionados ao LES e às manifestações renais), enquanto padrões pontilhados finos e o chamado dense fine speckled (DFS) são menos específicos e, em especial o DFS70, é frequentemente encontrado em indivíduos sem doença sistêmica. Anti-Sm é classicamente altamente específico para LES (baixa sensibilidade), servindo como sinalizador quase patognomônico quando presente. Anti-ribossomal P tem baixa sensibilidade, mas elevada especificidade e é associado a manifestações neuropsiquiátricas do LES; por isso, não é útil para triagem, mas tem valor quando positivo em contexto clínico compatível. Importante: nenhuma sorologia confirma LES isoladamente — a correlação clínico-laboratorial é o pulo do gato.

Alternativa A: INCORRETA. Esta alternativa afirma que apenas as assertivas I e III estão corretas. Embora I (anti-Sm com alta especificidade) e III (anti-P ribossomal com baixa sensibilidade e alta especificidade) sejam verdadeiras, falta nela a assertiva IV, que também é correta (padrões pontilhados finos e dense fine speckled são pouco específicos para LES). Portanto, a opção é incorreta por omissão.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que II, III e IV estão corretas. A III e IV são verdadeiras, mas a assertiva II é equivocada: dizer que títulos de 1:80 são considerados “altos” não é adequado — 1:80 é comumente usado como limite de positividade, mas não costuma ser classificado como título alto; títulos mais altos (p. ex. ≥1:160) têm maior peso diagnóstico. Assim, a alternativa é incorreta.

Alternativa C: INCORRETA. Diz que apenas I e IV estão corretas. Novamente, tanto I quanto IV são verdadeiras, mas falta incluir a assertiva III, que também é correta. Logo, a opção está incompleta e, portanto, incorreta.

Alternativa D: CORRETA. Esta opção reúne as assertivas I, III e IV, que são de fato verdadeiras: anti-Sm tem alta especificidade para LES (mas baixa sensibilidade); anti-ribossomal P tem baixa sensibilidade e alta especificidade, sendo relacionado a manifestações neuropsiquiátricas; e os padrões de fluorescência pontilhado fino simples e dense fine speckled são considerados menos específicos para LES e podem aparecer em outras situações ou em indivíduos saudáveis. Além disso, exclui a assertiva II (incorreta), fazendo dela a resposta adequada.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que todas as quatro assertivas são corretas. A falha está na assertiva II: chamar títulos de 1:80 de “altos” é inadequado — esse valor costuma ser o ponto de corte para positividade em muitos laboratórios, mas não se enquadra como título elevado. Portanto, incluir II torna a opção equivocada.

Resposta: Alternativa D