Dica do autor: Quando a gente fala em determinantes do processo saúde-doença, o pulo do gato é entender que existem diferentes modelos explicativos, cada um com foco e implicações práticas distintas. O modelo da história natural da doença descreve a trajetória biológica da doença desde a exposição até o desfecho, valorizando fatores agentecológicos e as fases de pré-patogênese e patogênese; é um olhar essencialmente biomédico sobre o curso das doenças. O chamado campo da saúde (inspirado em relatórios canadenses dos anos 1970) amplia o foco para quatro componentes — biologia humana, meio ambiente, estilo de vida e organização dos serviços — e destaca a importância dos estilos de vida e do ambiente, não apenas da biologia. O modelo social estruturalista desloca o olhar para as causas sociais, econômicas e políticas da doença, trabalhando sistematicamente as três dimensões: geral (estrutura social, condições macroeconômicas e políticas), particular (condições de vida e trabalho) e individual (condições biológicas e comportamentais). Já o modelo de Dahlgren e Whitehead organiza determinantes em camadas — características individuais, estilos de vida, redes sociais, condições de trabalho e vida, e contexto socioeconômico amplo — mostrando que os estilos de vida estão fortemente condicionados pelas camadas externas, não o contrário. Por fim, promoção da saúde (Cartaz de Ottawa) é uma estratégia política e técnica que valoriza empoderamento, participação social e ações intersetoriais, distinta da mera prevenção biomédica; críticas pontuais existem quando a promoção é reduzida a mensagens individualistas, mas a proposta original é mais ampla.

Alternativa A: INCORRETA. A história natural da doença descreve o curso biológico da doença ao longo do tempo (da exposição ao desfecho) e enfatiza relações agente-hospedeiro-meio ambiente em termos epidemiológicos e biológicos. Não é um modelo que valoriza primariamente o componente social do meio ambiente; esse componente social passa a ser melhor explorado em modelos posteriores (campo da saúde, determinantes sociais) e no social estruturalista.

Alternativa B: INCORRETA. O campo da saúde, tal como foi elaborado a partir de experiências canadenses, não aponta a biologia humana como "o maior determinante". Pelo contrário, organiza quatro áreas (biologia humana, ambiente, estilos de vida e organização dos serviços) e chama atenção justamente para a importância dos estilos de vida e do ambiente para a saúde populacional. Dizer que o maior determinante é a biologia humana é uma leitura reducionista e contrária ao espírito desse modelo.

Alternativa C: CORRETA. O social estruturalista trabalha exatamente com a proposta das três dimensões: geral (determinantes macro, como estrutura econômica, políticas públicas, classes sociais), particular (condições concretas de vida e trabalho, organização social local) e individual (condições biológicas e comportamentais dos sujeitos). Essa abordagem é central quando queremos explicar desigualdades em saúde por processos sociais estruturantes, e não por falhas individuais isoladas.

Alternativa D: INCORRETA. Dahlgren e Whitehead não afirmam que os estilos de vida são sobredeterminantes das condições socioeconômicas; pelo contrário, o modelo em camadas mostra que os estilos de vida (camada mais próxima do indivíduo) são condicionados por camadas externas — redes sociais, condições de trabalho, e especialmente as condições socioeconômicas gerais. Ou seja: são as condições socioeconômicas que moldam, em grande parte, os estilos de vida.

Alternativa E: INCORRETA. Embora existam críticas legítimas ao uso reducionista da promoção da saúde (quando ela é transformada em mera orientação comportamental individual), a essência da promoção da saúde é ampla — empoderamento, participação e ações intersetoriais — e não um simples modelo preventivista. A frase dada generaliza equivocadamente uma crítica que, quando existe, aponta para distorções práticas e não para a proposta original da promoção da saúde.

Resposta: Alternativa C