Dica do autor: O estudo transversal (ou seccional) é tipo o retrato: tira-se uma foto da população num dado momento para saber quantas pessoas têm determinada exposição e/ou desfecho naquele instante. A medida epidemiológica típica é a prevalência — proporção de indivíduos com a condição em um ponto (prevalência pontual) ou período (prevalência de período). É excelente para vigilância, planejamento em saúde e geração de hipóteses. Porém, tem limitações cruciais para inferência causal: não define a sequência temporal entre exposição e doença (quem veio primeiro?), sofre de viés de sobrevivência (doentes mais graves podem já ter desaparecido da amostra) e tem poder limitado para doenças raras (pela baixa ocorrência). Ou seja, dá para bater o olho e saber quanto uma doença ou fator de risco está presente, e até medir associações estatísticas entre variáveis, mas não dá para afirmar causalidade com segurança nem para estimar incidência — para isso precisa-se acompanhar indivíduos ao longo do tempo (coorte) ou usar desenho específico.

Alternativa A: CORRETA. Exatamente. O desenho transversal calcula prevalência: a proporção de pessoas com a doença ou com o fator de risco no momento da avaliação. É a medida por excelência desse tipo de estudo e a razão pela qual ele é tão usado em inquéritos populacionais e vigilância em saúde.

Alternativa B: INCORRETA. Incidência é uma medida de risco que requer acompanhamento temporal (novos casos ao longo de um período) — desenho de coorte ou registros com informações sobre tempo de ocorrência. Transversais não medem novos casos ao longo do tempo, só a situação naquele instante.

Alternativa C: INCORRETA. Estudos transversais são ruins para investigar causalidade em geral, e pior ainda para doenças raras, porque a baixa frequência reduz muito o poder amostral e limita a capacidade de detectar associações. Além disso, a falta de temporalidade impede afirmar que a exposição precedeu a doença, requisito básico para causalidade.

Alternativa D: INCORRETA. Mesmo para doenças comuns, o transversal não permite estabelecer relação causal de forma confiável, já que não se sabe se a exposição antecedeu o desfecho. Pode haver associação estatística, mas causalidade exige evidências de temporalidade, plausibilidade, dose-resposta e controle de vieses, geralmente obtidos com desenhos longitudinais ou experimentais.

Alternativa E: INCORRETA. É tentador dizer que transversais “indiretamente” ajudam na inferência causal, porque eles geram hipóteses e mostram associações em doenças comuns — isso é verdade. Mas a palavra "associação causal" é forte: um estudo transversal não fornece a base para inferência causal confiável. Portanto a alternativa engana ao misturar utilidade exploratória com prova de causalidade.

Resposta: Alternativa A